宣 示 判 決 筆 錄
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司（原名中國國際商
業銀行股份有限公司）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第493號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年4月22日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟柒佰玖拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟伍佰貳拾元自民國九十六年八月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）
112,841元，及其中109,520元自民國96年8月28日起至清償
日止，按年息百分之19.71計算之利息，並按月計收600元之
逾期手續費，嗣變更訴之聲明為被告應給付原告111,791元
，及其中109,520元自民國96年8月28日起至清償日止，按年
息百分之19.71計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明
，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於92年7月間與原告（原名中國國際商業
銀行股份有限公司，嗣於95年8月21日經核准與交通銀行股
份有限公司合併並更名，原告為合併後存續法人）訂立信用
卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記
帳消費或預借現金，除預借現金應按借款金額百分之2.5計
收手續費外，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款
金額，剩餘款項得延後付款，並按年息百分之19.71計付循
環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，
應按上開利率計付遲延利息；詎被告請領前開信用卡後使用
迄今，尚欠消費款本金109,520元及截算至96年8月27日止之
利息，總計111,791元迄未清償，其債務已視為全部到期，
爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示
之金額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、原告公司變更登記表、持卡人資本資料查詢
及單月帳務資料查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，被告雖提出民事答辯狀到
院，僅爭執債權本金應為105,206元，然未舉證以實其所說
，且原告已捨棄逾期手續費之請求，是堪信原告之主張為真
正。另依民法第318條第1項前段明定，債務人無為一部清償
之權利，是被告請求以月付1,000元額度內分期清償，原告
既不同意，故為本院所不採。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 22 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,220元
合計1,220元