臺灣桃園地方法院97年度訴字第1610號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第1610號民事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決97年度訴字第1610號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人乙○○被告丙○○桃園縣桃上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬柒仟壹佰柒拾貳元，及自民國九十七年四月二日起至清償日止，按年息百分之二點八五五計算之利息，暨自民國九十七年四月二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年6月30日，向原告申貸2筆金額分別為新臺幣（下同）2百萬、93萬元之借款，兩造約定借款期間自92年6月30日起至112年6月30日止；自借款日起，前30個月按月計付利息；自第37個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付。上開借款依兩造簽訂之借據第10條，未按期攤還本金或繳納利息時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，另按借款利率百分之10；逾期超過6個月者，另按借款利率百分之20加付違約金。詎被告自94年9月30日起即未依約繳納本息，依上開借據第10條已喪失期限利益，所有債務應視為全部到期。又原告本件債權，前經本院96年度執字第49902號強制執行事件分配而部分受償，經沖償後，被告尚欠負如主文第一項所示之金額。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示等語。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之借據2件、本院96年執字第49902號分配表（皆為影本）等各1件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，故堪信原告主張為真實。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第
1項分別定有明文。經查，本件被告既未依約攤還本息，自應負連帶清償之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年11月28日
民事第一庭法官陳婉玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月28日
書記官謝泓哲