臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第934號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳志成
被 告 蔡坤 祐
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國109年6
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟貳佰柒拾元，及其中新臺幣叁萬
肆仟貳佰柒拾元自民國九十四年十月十七日起至民國一○四年八
月三十一日止，按日息萬分之五點二計算之利息，與按上開利率
百分之一計算之違約金，暨自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原債權人安泰商業銀行股份有限公司（
下稱安泰銀行）申領信用卡使用，惟被告未依約清償，尚積
欠新臺幣（下同）3萬5,270元（其中本金3萬4,270元）及利
息未清償，嗣安泰銀行將其對被告之上開債權讓與原告，乃
依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明求為判決被告應給付原告3萬5,270元，及其中3萬4,270
元自94年10月17日起至104年8月31日止，按日息萬分之5.2
計算之利息，與按上開利率10％計算之違約金，暨自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
三、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、用卡須知、債權讓與證明書、報紙公告、欠繳明細清單
等件為證，堪信為真。惟按約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告除請求
按日息萬分之5.2計算之利息外，另請求按上開利率10％計
算之違約金，衡諸原告依上開所得請求之利息，則原告請求
違約金後合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金
應酌減為按上開利率1％計算之違約金，始屬適當。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年7月6日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年7月6日
書記官蘇彥宇