臺灣彰化地方法院107年度易字第730號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年易字第730號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國107年10月03日

裁判案由：業務侵占

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
107年度易字第730號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告鍾智翔上列被告因107年度易字第730號業務侵占一案，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第309號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當同意受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國107年10月3日下午2時50分，在本院刑事第2法庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：
法官李淑惠書記官施嘉玫通譯戴佳惠法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：鍾智翔犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑柒月，緩刑貳年，並應按本院107年度員司調字第218號調解程序筆錄內容履行。
二、犯罪事實要旨：鍾智翔自民國106年7月11日起迄至同年9月5日止，受僱在彰化縣○○市○○路○段○○○巷○○○號之豪水食品有限公司（下稱豪水公司）擔任司機，負責送桶裝水及向客戶收取貨款等業務，為從事業務之人。其僅因一時缺錢花用，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於附表所示之時間（備註欄）、地點，將因業務上所持有、管領如附件所示向客戶 施傑才 等人所收取之貨款，接續侵占入己，金額合計新臺幣11萬2170元。嗣經豪水公司發現上情，乃向本署告訴偵辦。
三、處罰條文：刑法第336條第2項、第47條第1項、第74條第1項第1款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國107年10月3日
臺灣彰化地方法院刑事第四庭
書記官施嘉玫法官李淑惠以上筆錄證明與原本無異。
中華民國107年10月3日
書記官施嘉玫