臺灣橋頭地方法院107年度勞執字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年勞執字第46號民事裁定

裁判日期：民國107年05月16日

裁判案由：勞資爭議執行裁定事件

臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度勞執字第46號聲請人 洪國鈞 相對人宸峰工程科技有限公司法定代理人 蔡月娥 上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣 伍佰 元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊與相對人於民國107年4月10日（聲請狀誤載為107年4月18日）在高雄市政府勞工局達成勞資爭議調解（下稱系爭調解），相對人同意由第三人即工程承攬人 陳松 能代第三人榮豪工程行 曾英豪 給付伊資遣費新臺幣（下同）22,222元，詎相對人並未履行調解方案，聲請准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。
三、經查：聲請人與相對人間於民國107年4月10日因勞資爭議，經高雄市政府勞工局調解，雙方達成共識：「⒈資方表示由工程承攬人 陳松能 代榮豪工程行曾英豪給付工資200,000元，給付內容如下：⑶勞-洪國鈞（調解方案為載為均）、資雙方合意，由勞資雙方合意由陳松能給付工資22,222元，由陳松能於107年4月11日前下午5點前匯至勞方指定匯款轉帳帳戶內，給予勞方。
⒉上述給付金額，陳松能期限內未支付，勞方得向法院聲請裁定強制執行。」等語之系爭調解內容，固有系爭調解紀錄在卷可佐。然依系爭調解內容所示，兩造同意由陳松能給付工資予聲請人，且陳松能於系爭調解中亦為列席人員，然陳松能並非兩造當事人，依債之相對性原則，陳松能縱為之給付承諾，應僅拘束陳松能。又兩造係同意本件由陳松能給付工資，非由相對人給付；且相對人亦無同意於陳松能未給付時，即由相對人給付，聲請人並得向法院聲請對相對人強制執行裁定。則相對人依系爭調解內容所載，對聲請人並無給付工資義務，而不合於上開勞資爭議處理法第59條第1項規定，堪以認定。故聲請人依系爭調解筆錄聲請裁定准予執行，核非有據，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月16日
勞工法庭法官謝文嵐正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月16日
書記官許琇淳