臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
（即泛亞商業銀行股份有限公司）
法定 代理人 丁○○
訴訟 代理人 甲○○
被 告 達昇貿易有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年11月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟捌佰零玖元，及自民國
九十四年四月十日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，
暨自民國九十四年五月十日起至民國九十四年十一月九日止，按
上開利率百分之十，自民國九十四年十一月十日起至清償日止，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬貳仟捌佰零玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告寶華商業銀行股份有限公司起訴時法定代理人為 劉維琪
，嗣於訴訟進行中變更為丁○○，業經原告新任法定代理人
具狀聲明承受訴訟，應予敘明。
二、本件被告達昇貿易有限公司、乙○○、丙○○均經合法通知
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告達昇貿易有限公司於民國93年6月9日邀
同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，簽立借據向原告借款
新臺幣（下同）900,000元，借款期限自上開該借款日起至
95年6月9日止，利息則按年息百分之十計付，遲延履行時，
除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十加計
違約金，如未依約清償，喪失期限利益視同全部到期。詎被
告達昇貿易有限公司自94年4月9日起即未依約繳納本息，喪
失期限利益，視同全部到期，尚欠本金452,809元，而被告
乙○○、丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依
消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明：被告應連
帶給付原告452,809元，及自94年4月9日起至清償日止，按
年息百分之十計算之利息，暨自民國94年5月10日起，逾期
在六個月以內部份，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
參、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放
款全部查詢單（均影本）等件為證，核屬相符，被告丙○○
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執依民事訴訟法
第280條第3項前段、第1項前段規定視同自認，堪信為真實
。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂
連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權
人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得
同時或先後向保證人為一部或全部給付之請求。再按遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人
得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233
條第1項、第250條第1項亦有明文規定。查本件被告達昇貿
易有限公司向原告之借款屆期未依約清償，視同全部到期，
而被告乙○○、丙○○應負連帶保證之債務均已如前述，揆
諸前開說明及規定，被告等自應負連帶清償責任。再按，以
日、星期、月或年定期間者，其始日不算入，民法第120條
第2項定有明文。故被告達昇貿易有限公司自94年4月9日未
依約繳款，自應於94年4月10日起計算原告所得請求之遲延
利息。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部
分，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 12 月 9 日
書記官 馬正道