臺灣士林地方法院小額民事判決
109年度湖小字第931號
原 告 高平安
被 告 田季平
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（109年度
附民字第71號）移送前來，本院於民國109年7月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣18,000元，及自民國109年3月6日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件高平安係於民國00年0月00日出生，於本件訴訟起訴時
尚未成年，由其父母即 高大慶 及 黃思璇 為法定代理人提起本
件訴訟。 嗣高平安 於訴訟進行中成年，並經本院於109年7
月28日裁定由高平安本人承受訴訟續行程序（見本院卷第41
頁），合先敘明。
二、原告主張：被告於108年4月2日至108年5月23日間之某
日，將其向中華郵政股份有限公司申設帳戶（下稱郵局帳戶
）、合作金庫商業銀行帳戶（下稱合庫帳戶）之存摺、印章
、提款卡及密碼交付真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員，
該詐欺集團成員取得上開帳戶存摺、印章、提款卡及密碼後
，即由自己或其所屬詐欺集團其他成員，於108年5月23日
18時許，假冒原告學校老師 胡宸宇 臉書帳號張貼販售IPHONE
XS手機不實訊息，致原告陷於錯誤，以新臺幣（下同）18,0
00元購買該款手機1支，並將款項匯款至被告之合庫帳戶內
。被告前揭幫助詐欺取財犯行業經檢察官偵查終結起訴，並
經本院以109年度易字第53號刑事案件判決有罪在案。爰依
侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被
告應給付原告18,000元，及自108年5月23日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假
執行。
三、被告則以：其郵局帳戶及合庫帳戶之存摺及提款卡係因為搬
家遺失，其刑事案件被判決有罪，乃係因其沒有辦法提出有
利的證據證明其上開答辯，故沒有提起上訴等語，以資抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第
1項前段、第185條分別定有明文。而民法第185條第1
項前段所謂之數人共同不法侵害他人之權利，係指數人所
為之不法加害行為，具有客觀之共同關聯性（即所謂「行
為關連共同」），且均具備侵權行為之要件而言（最高法
院66年度台上字第2115號判決要旨參照）。是各行為人若
皆有侵害被害人權利或利益之不法行為，並致生損害，又
各行為人主觀上有故意或過失，且其加害行為與被害人所
受損害具有相當因果關係時，各行為人即應對被害者負連
帶損害賠償責任，不以加害人間有犯意聯絡為必要。
（二）原告主張上開事實，有本院109年度易字第53號刑事判決
決可佐，堪信為真實。被告固抗辯稱其郵局帳戶及合庫帳
戶之存摺及提款卡係因為搬家遺失等語。然被告自陳並無
有利證據可證明其所辯屬實，即難憑認被告所辯可採。而
被告幫助收取金融帳戶存摺、提款卡之行為，係造成原告
受到財產上損害之加害行為之一，與詐欺集團成員對原告
所為之詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被
告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為
，自應與詐欺集團成員就原告所受損害負連帶損害賠償責
任，不以被告與詐欺集團間有犯意聯絡為必要，是原告依
侵權行為之法律關係，請求被告給付18,000元，為有理由
。
（三）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項本文分
別定有明文。本件原告之請求屬無確定期限者，其刑事附
帶民事起訴狀繕本於000年0月0日生送達被告之效力（
見附民卷第13頁），是原告併請求自109年3月6日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，亦有理由，逾
此範圍，為無理由。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付18,000元
，及自109年3月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁
回。本件係適用小額程序，所為原告勝訴之部分，應依職權
宣告假執行，原告此部分假執行之聲請，僅係促使法院職權
發動，毋庸另予准駁之表示。至原告敗訴部分，其假執行之
聲請即失所附麗，應予駁回。
六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送
前來，且迄本院言詞辯論終結止，當事人並無任何裁判費或
其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此
指明。
中華民國109年8月11日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國109年8月11日
書記官許秋莉