宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄小字第2368號請求清償消費款事件於中華
民國99年9月30日下午2時52分言詞辯論終結，並於同年10月7
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零柒拾貳元，及其中新臺幣玖萬
零捌佰肆拾肆元自民國九十五年八月二日起至清償日止，按年息
百分之十八計算之利息，暨自民國九十五年九月三日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國89年10月23日向訴外人寶華商業銀行股
份有限公司（下稱寶華銀行，即原泛亞商業銀行股份有限公
司）簽訂信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000之
信用卡，消費額度為新臺幣（下同）100,000元，被告得持
用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日前清償，被告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，
並按年息18％計算之利息，逾期在六個月以內按前開利率10
％、逾期超過六個月按前開利率20％加計違約金。詎被告自
95年9月1日起即未依約還款，尚積欠訴外人寶華銀行如主
文第1項所示之金額、利息及違約金未給付，而原告於97年
4月29日受讓上開債權之事實，業據其提出信用卡申請書、
用卡須知、帳務資料、客戶基本資料查詢、股份有限公司變
更登記表、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，經本院
核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，原告主張之事實
，堪信為真。然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之
數額，民法第252條定有明文。經查，原告主張逾期繳納之
日起，逾期在六個月以內按前開利率10％、逾期超過六個月
按前開利率20％加計違約金，固提出用卡須知為據，惟本件
兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準
應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時
，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公
平。本院審酌原告請求之利息高達年息18％，且原告並未證
明除利息損失外更有何特別損害，而逾期之部分，仍須給付
逾期六個月以內，按前開利率10％、超過六個月者按前開利
率之20％計算之違約金，合併利息計算，就利率已超過週年
利率20％部分，其請求違約金之金額顯然過高，對被告顯失
公平，本院斟酌上開情狀，認原告請求逾期超過六個月按前
開利率20％加計違約金部分，應予駁回。從而，原告依信用
卡契約，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，
應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年10月7日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年10月7日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元