臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第422號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹簡字第422號民事判決

裁判日期：民國103年10月07日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決103年度竹簡字第422號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪丕正 訴訟代理人 林信宏 被告 賴依姍 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經台灣台中地方法院台中簡易庭移送管轄(103年度中簡字第1977號)，本院於民國103年10月6日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾ꆼ萬陸仟零伍拾元，及其中新臺幣壹拾ꆼ萬貳仟捌佰捌拾柒元自民國101年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之4.25計算之利息，暨自民國101年5月21日起至清償日止，以每月應付新臺幣壹拾ꆼ萬貳仟捌佰捌拾柒元部分百分之5計算之延遲違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國100年2月21日與原告訂立信用貸款約定書向原告借款新台幣(下同)15萬元，依約定所欠金額應自100年4月15日起分24期按月分期攤還，並同意自第1期至第3期固定按年息1.99%計算，自第4期起按原告銀行T值利率指數加3.36%機動計算，若逾期一次未依約清償本金，即喪失分期攤還之權利，並應按當期還款金額與利息之5%計算延遲違約金。詎被告最後一次於100年11月1日繳款後，即未再繳款，自101年4月21日起未依約履行迄今已逾期一次以上，計欠貸款本金132,887元，及已到期之利息、違約金3,163元，依信用貸款約定書一般約定條款第3條約定，視為全部到期，被告即應負償還之責，然履經催討仍置之不理，為此爰依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟就原告聲請之支付命令，聲明異議表示本件債務尚有糾葛等語。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出理財型個人信用貸款約定書、交易往來明細查詢、客戶往來明細查詢等為證，核與原告主張情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明異議狀聲明異議，惟並未提出任何進一步之抗辯及舉證，是被告就此未能提出任何有利之證據資料以實其說，即難僅據其所述，採為對其有利之認定，則原告主張之事實，自堪信為真實。
(二)從而，原告本於消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年10月7日
新竹簡易庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月7日
書記官林兆嘉