臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟零陸拾壹元，及自民國九十
三年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬伍仟壹佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十五條，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國九十一年十二月十二日訂立信用卡
契約，約定由被告向原告領用信用卡，被告得於特約商店以
該信用卡記帳消費或向指定之機構預借現金，並應於每期帳
單繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付按週年利率百分
之十八‧二五計算之利息。詎被告至九十二年八月止，持卡
共積欠新臺幣二十二萬五千零六十一元，及自九十三年一月
三日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利
息，迄未給付，爰依兩造間信用卡契約請求被告如數給付，
並提出信用卡申請書、約定條款、本金餘額計算表、帳單為
證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、本金
餘額計算表、帳單為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之
主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告
給付如主文第一項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許
。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
書記官林錫欽