裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第1696號民事判決
裁判日期：民國102年10月18日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決102年度訴字第1696號原告 陳意生 被告 蕭啟田
賴俊雄 吳文欽 上列當時人間清償借款事件，本院於民國102年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告吳文欽、蕭啟田應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十九年十一月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告吳文欽應給付原告新臺幣參拾萬元，自及民國九十九年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告蕭啟田、吳文欽應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十九年十月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用中之百分之三十八由被告吳文欽負擔，百分之六十二由被告吳文欽、蕭啟田連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查，本件原告原係起訴聲明求為判命被告三人共同返還原告新臺幣（下同）80萬元，其中兩紙30萬元整支票分別自民國99年10月3日起及99年10月25日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，乙紙20萬元整支票自99年11月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。嗣於訴狀送達被告後，變更應受判決事項之聲明為：㈠被告蕭啟田、賴俊雄、吳文欽應連帶給付原告20萬元，及自99年11月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈡被告賴俊雄、吳文欽應連帶給付原告30萬元，及自99年10月25日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
㈢被告蕭啟田、吳文欽應連帶給付原告30萬元，及自99年10月4日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於首揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告與被告蕭啟田原係朋友關係，經由被告蕭啟田之介紹而認識被告賴俊雄。99年8、9月間，被告蕭啟田向原告稱被告賴俊雄需款週轉，而由被告賴俊雄陸續向原告借款共計80萬元，並交付如附表所示由被告吳文欽所簽發、經被告賴俊雄、蕭啟田分別背書或共同背書之支票3紙予原告收執。詎屆期經提示，均不獲兌現，為此爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告蕭啟田、賴俊雄、吳文欽應連帶給付原告20萬元，及自99年11月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈡被告賴俊雄、吳文欽應連帶給付原告30萬元，自及99年10月25日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈢被告蕭啟田、吳文欽應連帶給付原告30萬元，及自99年10月4日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
二、被告賴俊雄未於言詞辯論期日到庭，惟據其提出書狀略以：被告賴俊雄沒有向原告借款，且依票據法第22條規定，執票人對支票發票人行使票據權利，應自發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅；執票人對前手之追索權，於4個月間不行使，因時效而消滅，故本件原告之主張無理由等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、被告吳文欽、蕭啟田均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張執有被告吳文欽所簽發，並分別由被告蕭啟田、賴俊雄各自背書或被告蕭啟田、賴俊雄共同背書，如附表編號
1至3所示支票共3紙，詎屆期經提示付款，均未獲兌現之事實，業據其提出支票3紙及退票理由單4紙為證，且為被告賴俊雄所不爭執，而被告吳文欽、蕭啟田經合法通知，既均未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院調查參酌，自堪認原告前開主張為真實。
五、惟按支票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅。其免除作成拒絕證書者，匯票、本票自到期日起算；支票自提示日起算。票據法第22條第2項定有明文。
經查，本件原告執有如附表編號2、3所示之2紙支票，其提示日分別為99年10月25日、99年11月2日，有退票理由單
2紙附卷可稽；而原告遲至102年5月22日始提出本件訴訟，亦有起訴狀上收文戳記可查，則原告對前開支票背書人即被告賴俊雄之追索權，顯已罹於票據法第22條第2項規定之
4個月時效期間而消滅。是以，本件被告賴俊雄就如附表編號2、3所示之支票，提出時效抗辯而拒絕給付，自屬於法有據。
六、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐（即週年利率百分之6）計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。又背書人應照支票文義擔保付款責任；發票人、背書人應對於執票人連帶負責，票據法第144條、第39條、第29條、第96條亦有明定。從而，原告本於票據法律關係，訴請㈠被告吳文欽、蕭啟田連帶給付原告20萬元，及自99年11月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息；㈡被告吳文欽給付原告30萬元，自及99年10月25日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
㈢被告蕭啟田、吳文欽連帶給付原告30萬元，自99年10月4日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告請求被告賴俊雄就如附表編號1、2所示支票連帶負擔票據責任，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項，判決如
主文。中華民國102年10月18日
民事第一庭法官劉惠娟正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月18日
書記官莊金屏附表：
┌──┬────┬────┬────────┬─────┬─────┬─────┐│編號│發票日│提示日│票面金額│付款人│發票人│票據號碼││││││├─────┤│││││││背書人││├──┼────┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┤│1│99年10月│99年10月│新臺幣30萬元│大甲農會信│吳文欽│FA0000000│││3日│4日││用部├─────┤│││││││蕭啟田││├──┼────┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┤│2│99年10月│99年10月│新臺幣30萬元│大甲農會信│吳文欽│FA0000000│││25日│25日││用部├─────┤│││││││賴俊雄││├──┼────┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┤│3│99年11月│99年11月│新臺幣20萬元│大甲農會信│吳文欽│FA0000000│││2日│2日││用部├─────┤│││││││賴俊雄││││││││蕭啟田││└──┴────┴────┴────────┴─────┴─────┴─────┘