臺灣臺南地方法院98年度親字第115號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年親字第115號民事判決

裁判日期：民國98年09月21日

裁判案由：否認子女

臺灣臺南地方法院民事判決98年度親字第115號原告乙○○被告甲○○兼上一人法定代理人丙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國98年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告丙○○於民國96年7月25日結婚，於97年11月4日離婚，雙方婚姻關係存續之期間，因被告丙○○於高雄戒治所服刑中，原告未與被告丙○○有實質夫妻同居關係，原告另與被告甲○○之生父結識，並於00年0月00日產下被告甲○○，是本件原告受胎雖在原告與被告丙○○婚姻關係存續中，而推定被告甲○○為原告與被告丙○○之婚生子，然被告甲○○實非原告自被告丙○○受胎，此有國立成功大學醫學院附設醫院血緣鑑定報告書附卷可稽，依該血緣鑑定報告書記載：排除被告丙○○與被告甲○○之血緣關係，為此，特於法定期間內依民法第1063條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告甲○○乃伊於98年5月20日所生，而被告甲○○
於受胎期間為伊與被告丙○○婚姻關係存續中，依法推定為被告丙○○之婚生子一情，此據原告提出戶籍謄本附卷供參，是此一事實堪以認定。又查，原告主張被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生一節，此亦經本院囑託國立成功大學醫學院附設醫院對兩造進行血緣鑑定，經該院以98年7月23日成附醫密字第0980013640號函檢附兩造之血緣報告供參，依該血緣鑑定報告針對被告甲○○與被告丙○○所為親子血緣鑑定結果，認定被告丙○○與被告甲○○之親子關係指數為0，親子關係概率值為0%，此有血緣鑑定報告書可稽，茲該鑑定報告既確認被告甲○○與丙○○間確無親子關係，則原告主張被告甲○○非伊自被告丙○○受胎所生之婚生子，自堪認定。
㈡按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；又夫
妻之受胎在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認子女之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。本件被告甲○○受胎期間，雖係於原告與被告丙○○婚姻關係存續中，依法應推定為被告丙○○之婚生子，然被告甲○○確非原告自被告丙○○受胎所生，已見前所認定，從而原告提起本件訴訟，訴請確認被告甲○○非伊自被告丙○○受胎所生之子，核與上開規定相符，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國98年9月21日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國98年9月21日
書記官劉毓如