臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度羅簡字第307號
原告 李恆
上列原告與被告 宋廷恩 間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭（113年度附民緝字第2號）裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣2,540元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為限，如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事法院將之移送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、本件原告於本院刑事庭113年度訴緝字第7、8號刑事案件之程序中，對被告宋廷恩與其他刑事被告即訴外人 林嘉慶 、 游祥維 、 黃文玄 、 簡子恒 、 鄒維昊 、 廖哲良 、 黃莙貫 、 賴建逢 、 黃健倫 、 張昊誠 、 張維 、 陳瑞晨 及 藍子軒 等13人（下合稱林嘉慶13人）提起刑事附帶民事訴訟，並經本院刑事庭移送被告宋廷恩部分前來（原告另主張林嘉慶13人應連帶給付部分，並非本件附帶民事裁定移送之範圍，故不予贅述）。然查，被告宋廷恩雖經本院113年度訴緝字第7、8號刑事判決判處有罪，惟前揭刑事判決認定之犯罪事實均與原告無涉，故原告請求被告宋廷恩負損害賠償責任部分，超出前揭刑事判決認定之犯罪事實，自有繳納裁判費之義務，又依原告請求之金額為新臺幣（下同）239,879元，應徵第一審裁判費2,540元，未據原告繳納，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告對於被告宋廷恩之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
羅東簡易庭法官黃淑芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 廖文瑜