臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第351號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 周紹義
複 代理人 方添榮
被 告 陳馨貴
涂淑英
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年6月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬零捌佰貳拾伍元及自民國九
十九年五月一日起至清償日止，按年利率百分之五點一九六計算
之利息並自民國九十九年六月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告陳馨貴前就讀龍華科技大學時，邀被告
涂淑英為連帶保證人，向原告簽訂就學貸款放款借據，借款
新臺幣（下同）203,178元，並約定被告應於該階段學業完
成或退伍後滿一年之日起按月還本付息，若借款人不依期償
還本金或本息時，除按約定利率計息外，並分別按遲延還本
付息加計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，照應
還款額，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之
10，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之20計算
之違約金。詎被告陳馨貴自學校畢業後，未依約履行債務，
迄今尚欠180,825元及自99年5月1日起至清償日止，按年利
率百分之5.196計算之利息並自99年6月2日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
部分者，按上開利率百分之20計算之違約金未還，經原告催
討未獲置理，依約被告陳馨貴已喪失分期償還之權利，自應
負清償責任，又被告涂淑英為連帶保證人，自應就此債務負
連帶清償等事實，業據其提出就學貸款放出查詢單1份、利
率表1份、放款借據影本1份及就學貸款撥款通知書影本4份
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告主張為真正
。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國100年6月22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國100年6月22日