宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第13146號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英 住同上
訴訟代理人 王誌鋒 住新北市○○區○○路二段182巷3弄33號
被 告 廖建安 籍設臺北市○○區○道路○○巷○○○○號
上列當事人間101年度北簡字第13146號清償債務事件，於中華民
國101年12月3日言詞辯論終結，同年月10日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟零捌拾玖元，及其中新臺幣
壹拾貳萬陸仟肆佰陸拾捌元自民國九十九年四月二十九日起至清
償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾叁萬玖仟零捌拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）88年10月間向原告訂立信用
卡使用契約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡
於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止
日前全數繳清信用卡帳款，逾期繳付者，就未清償之帳款給
付年息19.71%之遲延利息。詎被告迄99年3月尚積欠原告新
臺幣（下同）139,089元（含消費款126,468元、已到期利息
12,621元），而其中本金126,468元應自99年4月29日起至清
償日止，按年息19.71%％計算之利息未為給付，雖經催討，
被告仍拒不還款，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、身分證、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳
務資料查詢、消費明細表、欠款彙整資料表等件影本為證，
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年12月10日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費用150元
合計1,810元