臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第14061號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡天健
被 告 游礎嫚 （原名 游婉徵 ）
上列當事人間返還借款事件，於中華民國106年12月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰貳拾參元，及自民國九十四
年四月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟陸佰肆拾玖元，及其中新臺
幣壹拾參萬玖仟伍佰參拾玖元自民國一百零六年十月十八日起至
清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣肆萬玖仟捌佰貳拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣參拾陸萬捌仟陸佰肆拾
玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有約定條款第18條可證，
依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年7月26日向原告申請現金卡使用，
詎被告106年10月23日尚餘如主文第1項所示金額未清償；
於93年10月19日借款15萬元，至106年10月17日尚如主文第
2項所示金額未清償等事實，業據原告提出與其所述相符之
約定條款、申請書、客戶帳務查詢等影本為證，又被告對於
上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期
日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信
原告之主張為真實。是原告訴請被告給付原告如主文所示之
金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4520元
合計4520元