臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6612號
上訴人
即被告 侯弈宸
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年度訴字第748號，中華民國113年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第15074號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審理範圍
㈠按刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。
㈡本件檢察官並未提起上訴，僅被告侯弈宸提起第二審上訴，被告於本院審理時供稱：我認罪，請從輕量刑，並予宣告緩刑等語明確(本院卷第100頁)，足認被告已明示僅就原判決之刑部分提起上訴。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實、罪名及沒收部分(如原判決書所載)非本院審判範圍。
二、上訴駁回之理由
㈠被告提起上訴，理由略以：剛從高中烘培食品科畢業，沒有固定工作，社會經驗不足，為養家糊口而犯下本案，被告坦承犯行，並配合檢警辦案，犯後態度良好，經此教訓，不敢再犯，平時安份守己、孝順父母，在公益慈善團體當志工，且有烘培食品之專業技能，請求從輕量刑，並予宣告緩刑等語。
㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，故判斷量刑當否之準據，應就判決為整體觀察及綜合考量，不可摭拾其中片段予以評斷，苟已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法(最高法院110年度台上字第6170號判決意旨參照)。原審就被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂犯行，依刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減輕事由，遞減輕其刑，並審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告行為時年僅18歲，本應依循正當方式獲取所得，詎其不思此為，因受高額報酬所誘惑，而與本案詐欺集團成員共同為加重詐欺等犯行，並透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法欲訛騙告訴人，幸告訴人家屬及早查覺有異而報警處理，始令告訴人於本次中未受實際損失，但被告所為業已危害社會治安，並紊亂交易秩序，且欠缺尊重他人財產法益之觀念，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自述高中畢業之智識程度，未婚，無子女，羈押前與友人住，待業中之家庭與經濟狀況；復考量其係受詐欺集團上游成員指示負責面交取款，在集團中非居於主導、核心地位，且承擔較高查獲風險之涉案情節、參與程度等一切情狀，以為量刑；綜上各節，足認原審於量刑時已以行為人之責任為基礎，詳予審酌刑法第57條各款而為裁量權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形。上訴理由所指各節，業經原審於量刑時予以審酌，原審考量之量刑基礎於本院審理時並無變動之情；是原審考量刑法第57條各款所列情狀，量處有期徒刑6月，客觀上並無明顯濫權或失出失入情形，核無違法或不當之處。
㈢綜核上情，原審量處之刑度已屬低度刑，而就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，且無違反罪刑相當原則，原審之量刑自無不當。又被告上訴所指犯罪動機及犯後態度，均不足以變更原審之量刑基礎，是被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
㈣至被告請求緩刑乙節，惟按諭知緩刑，除應具備刑法第74條第1項各款之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之。查，被告除本案外，尚有另案詐欺等案件經檢察官提起公訴，現繫屬臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院審理中，有臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第56386號、第56668號、第61015號、第61030號、113年度少連偵字第555號起訴書(本院卷第39至53頁)、臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第25188號起訴書(本院卷第55至60頁)、法院前案紀錄表存卷可參，是本院衡酌上情，認被告本案所宣告之刑，並無暫不執行為適當之情形，不宜宣告緩刑，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官侯名皇到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 沈君玲
法 官 孫沅孝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅歆茹
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
附錄本案所犯法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。