臺北高等行政法院95年度再字第93號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年再字第93號裁定

裁判日期：民國95年11月06日

裁判案由：國家賠償

臺北高等行政法院裁定
95年度再字第00093號聲請人甲○○相對人國防部海軍司令部代表人 林鎮夷 （司令）住同上上列聲請人因國家賠償事件，對最高行政法院中華民國95年7月27日95年度裁字第01637號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主文本件移送最高行政法院。
理由
一、按再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄；裁定已經確定，而有第
273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，行政訴訟法第275條及第283條各定有明文。又民事訴訟法第28條之規定，於本節準用之（行政訴訟法第281條參照）；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，亦為行政訴訟法第18條及民事訴訟法第28條第1項所明定。
二、查聲請人起訴狀案號欄雖填載為「本院91年度訴字第3734號」，惟參諸案由欄（起訴狀第2頁第1行）明載：「為對最高行政法院95年度裁字第1637號裁定誠表不服提起再審事：
」，可見聲請人主要係針對「最高行政法院95年度裁字第1637號裁定」提請聲請準再審，合先敘明。
三、次查聲請人前因與相對人間國家賠償事件，經本院91年度訴字第3734號裁定以非屬行政法院權限，駁回其訴，聲請人不服提起抗告，經最高行政法院以94年度裁字第141號裁定及
95年度裁字第1637號裁定駁回其抗告確定在案。而本件聲請人依行政訴訟法第273條第1項第8款及第2項規定，對最高行政法院以95年度裁字第1637號裁定聲請再審，揆諸首開規定，本院並無管轄權，自應由最高行政法院專屬管轄，聲請人向本院聲請再審，於法未合，應依首揭規定依職權裁定移送於有管轄權之最高行政法院。
四、依行政訴訟法第281條、第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國95年11月6日
第六庭審判長法官吳慧娟
法官許瑞助法官陳鴻斌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年11月9日
書記官陳清容