裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第21號民事裁定
裁判日期：民國110年04月19日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第21號聲請人即債務人 郭宥均 即 郭明偉
0000000000000000000000000000000000
居桃園市八德區正福街48號5樓代理人 李孟聰 律師債權人臺灣土地銀行股份有限公司
00000000000000000000000000法定代理人 謝娟娟 00000000代理人 劉家瑜 0000000000000000000000000000000000債權人華南商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000法定代理人 張振芳 00000000代理人 郭勁良 00000000000000000000000000000000000 賴麗慧 0000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 黃怡玲 00000000000000000000000000000000000債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000代理人 林勵之 00000000000000000000000000000000000債權人 花旗 (台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000代理人何台新0000000000000000000000000000000 陳正欽 00000000
0000000000000000000000000000債權人王道商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李芳遠 00000000
送達代收人黃蘭雰00000000債權人聯邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人黃男州00000000代理人林毓璟00000000000000000000000000000000000賴曉秋0000000 朱逸君 0000000債權人凱基商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 趙亮溪 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000債權人保証責任高雄市第三信用合作社
00000000000000000000000000000000000法定代理人林孟丹00000000
00000000000000000000000000000000債權人郭純汝00000000000000000000000000000000000債權人 簡清峰 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人磊豐國際資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 張司政 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙誠第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000債權人富邦資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
0000000000000000000000000000債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第485號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第305號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至32期每期清償新臺幣（下同）4,635元、第33期至72期每期清償金額22,174元，還款期限為6年（72期），總清償金額為1,035,280元，清償成數為13.24%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下雖有汽車1輛，出廠年分為西元2013年，惟該車
已經流當，其後經臺灣士林地方法院審認所有權不於聲請人，且已逾經濟部能源局公布之使用年限，已無殘值，不予列入財產，有債務人提出之當舖借款單及臺灣士林地方法院109年度士簡字第1381簡易判決影本附卷為憑；另名下有西元2016年出廠之機車1輛，據債務人提出車行估價單，其價值約為15,000元；另據債務人陳報其目前所駕駛車輛非屬債務人名下，惟於分期付款繳清後，於扣除汽車貸款後，其價值約為180,000元，此亦有提出估價單影本為憑，以前開數額認定其價值應無低估之虞，前開財產價值合計共約195,000元（債務人願以等值現金，於更生方案履行期間分期攤還），此外無其他財產（於中國人壽保單為醫療險、無保單價值），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、行車執照影本、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、車行估價單影本3紙、保單險種明細、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。債務人依前開財產所得資料，其106年至107年所得總額各為633,682元、636,832元及202,481元（資遣費），又債務人係自108年1月起已駕駛計程車為業，每月淨收入約為23,000元，經核債務人聲請前兩年即自106年8月起至108年7月止，收入總額約為1,264,347元，於扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出元，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現為計程車駕駛，係以多元計程車為業，據債務人自
承其每月平均收入約為56,299元（尚未扣除油費、保養及車輛使用費等），此有債務人提出多元帳務查詢明細表及車資說明表在卷可證。故債務人更生方案履行期間之收入狀況以56,299元列計，尚屬可採。
㈢債務人所列之更生方案履行期間個人必要支，包括個人生活
費10,000元、車輛分期付款20,488元、油資及洗車費20,370元、車輛保養費3,000元等，合計共提列53,858元，經查，債務人係以多元計程車為業，需有營業車輛以供營收，屬必要成本，就債務人分期車款20,488元之提列，實有代租金支出之性質，且債務人已提出匯款單、存摺明細及臺北市計程車駕駛人自備車輛參與經營契約書影本，此金額亦無明顯過高之情事，尚稱合理，又營業車輛所需油資及保養費等共以23,370元提列，此亦有債務人提出之支出費用明細表及台灣大車隊隊員入隊定期化契約書在卷為憑，亦屬合理；就債務人個人生活費之提列，已低於行政院衛生福利部公告之桃園市110年度每人每月最低生活費之數額，故准予列計；債務人前開支出之提列，亦為本院108年度消債更字第305號裁定認列。債務人於更生方案履行期間自第33期起即毋須支付車輛貸款，除增加靠行費1,000元外，所提更生方案已分階段並將所減省支出列入還款，並願將屆時之車輛價值，提出等值現金攤提還款，足徵確有還款之誠意，則債務人前開費用之支出皆屬必要，於每月固定收入扣除必要支出後，提出逾10分之9納入還款（已加計清算財團財產攤還金額），已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出之更生方案，未記載各債權人每期可分配之金額，為求受償之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計。。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年4月19日
民事執行處司法事務官