臺灣新北地方法院113年度易字第475號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

113年度易字第475號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告卓訓宇

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第4303號、112年度偵字第66846號），本院判決如下：

　　主　文

本件免訴。

　　理　由

一、公訴意旨略以：被告卓訓宇、同案被告 李欣哲 二人(李欣哲所涉詐欺部分另經本院判決在案)，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由李欣哲將其向中國信託商業銀行申設之帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料提供予被告卓訓宇使用，再由被告卓訓宇於民國110年4月8日前某時許，上網搜尋如附表甲編號1至30所示之中獎電子發票畫面後，利用李欣哲名義在財政部統一發票兌獎APP註冊會員，並以該APP之快速領獎功能，掃描發票證明聯上之QR-CODE，成功冒領如附表甲編號1、6、13、14、19、24至26、30所示之統一發票中獎獎金共新臺幣(下同)1,800元，並匯入本案帳戶內，復由被告卓訓宇與李欣哲朋分得款。因認被告卓訓宇所為，涉刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。

二、按同一案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。又按刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，依一事不再理之原則，不得更為實體上之判決。

三、經查：

(一)被告卓訓宇前與另案被告 湯貴方 等意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由被告卓訓宇在臉書社群網站上尋獲如附表一至四所示他人上傳至臉書之110年1、2月中獎電子發票照片共141張，被告卓訓宇並向不知情之 林義杰 （原名 林育德 ）借用林義杰所申設之王道商業銀行帳號00000000000000號帳戶及 陳昌隆 所申設之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶，及向李欣哲借用李欣哲所申設之本案帳戶，湯貴方則向不知情之 陳子健 借用陳子健所申設之台新銀行帳號00000000000000號帳戶，復由湯貴方利用不知情之其兄 湯坤錦 所有0000000000號手機下載兌獎APP程式，湯貴方、卓訓宇再分別將陳子健、陳昌隆、林義杰、李欣哲上開帳號設為自動領獎帳戶，接續以湯坤錦前揭手機使用兌獎APP掃描如附表一至四所示電子發票照片上的QRCODE進行兌獎，致財政部陷於錯誤，誤信陳子健、陳昌隆、林義杰、李欣哲分別為如附表一至四所示發票之持有人，而由其委託核發獎金之財政部印刷廠將如附表一至四所示之中獎金額共計4萬9,000元匯入如附表一至四所示之陳子健、陳昌隆、林義杰、李欣哲上開帳戶，被告卓訓宇、湯貴方因此各取得42,000元、7,000元乙案，業經臺灣士林地方法院以111年度審簡字第876號判決被告卓訓宇共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，並於112年2月10日判決確定（下稱前案)，有前案判決、本院114年6月13日公務電話紀錄、法院前案紀錄表在卷可稽。

(二)對照被告卓訓宇本案及前案均係利用李欣哲同一帳戶，詐騙財政部而冒領他人統一發票中獎獎金，且被告本案被訴冒領附表甲所示統一發票與其前案判決冒領附表四所示統一發票亦屬相同，可認前案與本案乃同一案件。而被告卓訓宇前案既經法院判決確定，本案即應為前案確定判決效力所及，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林佳慧提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　許品逸

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃琇蔓

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

附表甲