臺灣桃園地方法院102年度聲字第3009號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第3009號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月02日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第3009號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人賴志瑋男27歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣○○鄉○○路○段○○○號（現於法務部矯正署桃園監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1477號），本院裁定如下：
主文賴志瑋所犯如附表所示二罪之罰金刑，應執行罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人賴志瑋因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，先後經法院判決確定如附表，就罰金部分，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款定有明文。又刑法第50條雖於102年1月23日修正公布為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，然受刑人如附表所示罰金刑之部分，適用刑法第50條修正前後之規定，均應併合處罰而依刑法第51條第7款定其應執行刑，故無新舊法比較適用之問題，附此敘明。
三、經查，受刑人所犯如附表所示二罪之罰金刑，分別經本院判處如附表所示之刑確定，此有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，應認檢察官上開聲請為正當，是依前揭說明定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國102年9月2日
刑事第六庭法官涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳育萱中華民國102年9月5日附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────┼─────────┤│罪名│槍砲彈藥刀械管制條│槍砲彈藥刀械管制條│││例│例│├───────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│併科罰金新臺幣3萬│併科罰金新臺幣3萬│││元│元│├───────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│99年7月15日至99年│101年3月25日前一│││7月16日│星期之某日至101年││││3月25日│├───────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機│新北地檢100年度偵│桃園地檢101年度偵││關年度及案號│緝字第1231號、100│字第7609號│││年度偵字第19450、││││19451號││├──┬────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼─────────┼─────────┤│事│案號│100年度交訴字第20│101年度訴字第613││實││4號│號││審├────┼─────────┼─────────┤││判決日期│101年7月6日│102年1月22日│├──┼────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼─────────┼─────────┤│定│案號│100年度交訴字第20│101年度訴字第613││判││4號│號││決├────┼─────────┼─────────┤││確定日期│101年8月2日│102年2月19日│├──┴────┼─────────┼─────────┤│備註│新北地檢101年度執│桃園地檢102年度執│││字第10586號│字第2434號│└───────┴─────────┴─────────┘