臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第25739號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國94年10月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟元，及自民國九十四年九月二
十日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬肆仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其執有訴外人 溫珮璇 簽發，發票日為民國94年4
月11日、到期日為94年5月11日、票面金額為新臺幣（下同
）304,000元，被告背書之本票一紙，詎屆期提示，未獲付
款，爰向背書人即被告求償等語，為此提起本件訴，並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其本票一紙為證，核與
其所述相符，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之
主張為真實，亦即被告為原告所執有系爭本票之背書人，系
爭本票經提未獲付款。按發票人、承兌人、背書人及其他票
據債務人，對於執票人連帶負責。執票人不得不依負擔債務
之先後，對前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票
據法第96條第1、2項定有明文，次按利率未經載明時，定為
年利六釐，同法第28條第2項亦定有明文，此規定依同法第
124條，於本票均準用之。則原告對於為系爭本票背書人之
被告，行使追索權，請求給付票款及利息，自屬有據。從而
，原告依票據之法律關係，請求被告給付304,000元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即94年9月20日起至清償日止，按年
利6釐計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 2 日
書記官龔文怡