臺灣彰化地方法院102年度訴字第58號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年訴字第58號民事判決

裁判日期：民國102年05月14日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決102年度訴字第58號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 沈臨龍 訴訟代理人 蔡仲賢
何禮模 被告 賴俊良 上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年5月7日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬玖仟玖佰伍拾玖元，及自民國一百零一年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之三點一四五計算之利息，並自民國一百零一年八月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：訴外人即借款人建華國
際有限公司邀同訴外人 王茂仁 、 黃美惠 及被告為連帶保證人，於民國101年2月22日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，期限3年，借款期間按月攤還本息，利息依原告之定儲指數月指標變動利率年息1.37％加碼1.775%計算（目前為年息3.145%），並約定借款人遲延履行時，應自逾期之日起6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎借款人僅繳息至101年7月22日，尚欠本金1,299,959元，經原告催討未果，依授信約定書第5條，借款已視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付本金餘額、利息及違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款帳
務資料為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未就此爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，是原告之主張，堪信為真。
消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。經查：本件借款人既有前揭未依約清償之事實，而被告為其連帶保證人，自應對原告負連帶清償責任，原告自得請求被告依約給付本金餘額、利息及違約金。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年5月14日
民事第一庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年5月14日
書記官陳美敏