臺灣花蓮地方法院111年度抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國111年08月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度抗字第8號抗告人 黃博勳 相對人 李芯慧 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國111年6月23日本院111年度司票字第151號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請主張：相對人執有抗告人於民國110年6月16日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，票面金額新臺幣（下同）600,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，經提示後未獲付款，為此提出系爭本票1紙，依票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額及依法定年息6%計算之利息，准許強制執行等語。
二、原審審理後認相對人之聲請有理由，而為准許強制執行之裁定。
三、抗告意旨略以：雙方原為男女朋友關係，相對人曾以本票遺失為由，要求抗告人簽立系爭本票。又相對人係每月向抗告人收取利息6%，非如相對人所提之聲請本票裁定書狀內所載年息6%，且交往期間，抗告人業已給予相對人約1,000,000元，顯已逾系爭本票票面金額，爰依法提起抗告等語。
四、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
五、經查，抗告人上開抗告意旨，經核屬實體法上之爭執，依上開說明，應由抗告人「另行」提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國111年8月29日
民事第二庭審判長法官李可文
法官林敬展法官蔡培元以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。並繳納再抗告費1,000元。中華民國111年8月29日
書記官謝佩真