臺灣高等法院臺南分院108年度聲字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年聲字第42號民事裁定

裁判日期：民國108年04月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院民事裁定108年度聲字第42號異議人 洪文裕 上列異議人因與相對人 羅淑美 間請求再審之訴事件，對於民國108年2月1日本院所為確定裁定（107年度抗字第155號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項分別定有明文。又依同法第484條第2項、第3項規定，前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。
二、異議意旨略以：其在第一審訴訟時就已經繳納裁判費，法院應依其所訴之理由證據為調查及合理判決，不應一再要求其繳納裁判費等語。
三、經查：㈠異議人前向原法院就106年度訴字第1287號請求確認契約無
效之訴事件，提起再審之訴。經原法院於107年8月9日以107年度補字第19號裁定（下稱原法院裁定），限期命異議人應補繳裁判費新臺幣26,839元。異議人不服，提起抗告。經本院確定裁定認原法院上開命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依法不得抗告，且異議人非對原法院裁定之核算訴訟標的價額有何爭執，以其抗告為不合法，駁回異議人之抗告。
㈡按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為起訴必備之程式。提起再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費。又按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；訴訟標的之價額，由法院核定；第1項之核定，得為抗告，民事訴訟法第483條、第77條之1第1項、第4項、第77條之17分別定有明文。故關於核定訴訟標的價額並限期命補繳裁判費之裁定，除核定訴訟標的價額部分，得為抗告外，命補繳裁判費之部分，乃訴訟進行中所為之裁定，並不得抗告。本院確定裁定係以：抗告人（即異議人）不服原法院裁定，對訴訟進行中所為之命繳納裁判費裁定提起抗告，而非對訴訟標的價額之核定提起抗告，於法不符，抗告不合法，而駁回其抗告。經核與前開規定並無相違。異議意旨猶執前詞，指摘本院確定裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第486條第3項、第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。
中華民國108年4月18日
民事第四庭審判長法官翁金緞
法官黃義成法官張家瑛上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國108年4月18日
書記官鄭信邦