臺灣臺北地方法院110年度訴字第3136號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3136號民事判決

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第3136號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 楊忠聲 被告 邱繼彥 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年
8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬零玖佰貳拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告分別與原告所簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項約定，已合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：㈠被告於民國106年8月15日向原告請領信用卡使用（卡別：MAS
TER；卡號詳卷），依約被告得於特約商店計帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應自各筆帳款入帳日起依信用卡約定條款第15條約定計付循環信用利息，而循環信用利息採浮動式利率者（即循環信用優惠利率），原告可依持卡人整體信用表現及考量銀行營運成本，得於最高利率（104年9月1日調整為週年利率15％）範圍內通知調整持卡人適用之差別循環信用年利率，而被告所應適用之循環信用優惠利率為15％，且如未於繳款截止日前繳足最低應繳金額時，應繳交違約金，每次最高連續收取期數為3期，逾期第1期為新臺幣（下同）300元、連續逾期第2期為400元、連續逾期第3期為500元。詎被告未依約如期繳款，依信用卡約定條款第23條第1項、第22條第1項第3款之約定，被告已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今累計消費款共計為42,623元（其中含本金41,296元、已結算未受償之循環利息1,027元、逾期第1期違約金300元）未給付，並以被告最後一期新增繳款之繳款截止日即109年1月10日之翌日為利息起算日，請求被告給付如附表編號一所示之本金、利息。
㈡被告又於108年1月8日向原告借款65萬元，約定借款期間為10
8年3月15日至115年3月15日止，共計7年，借款利息按原告定儲利率指數加碼14.64％計算（即15.43％，計算式：0.79％＋
14.64％＝15.43％）。詎被告自109年10月20日起即未依約還款，依個人信用貸款約定書其他約定事項第3條第1項第1款之約定，其已喪失期限利益，借款視為全部到期，而被告於109年11月16日至110年2月26日間陸續還款1,145元，然僅足充償本筆債務迄至109年10月25日之利息，迄今被告尚欠如附表編號二所示之本金、利息未清償。
㈢為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之行動銀行專用信用卡申請書、信用卡用卡須知、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢表、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。另原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年8月25日
民事第五庭法官劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年8月25日
書記官廖健宏附表：
編號產品請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息起迄日計算標準一信用卡42,623元41,296元110年1月11日起至清償日止年利率15％二個人信用貸款558,306元558,306元109年10月26日起至清償日止年利率15.43％總計600,929元