臺灣屏東地方法院95年度簡字第1342號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1342號刑事判決

裁判日期：民國95年09月14日

裁判案由：違反區域計劃法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1342號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4143號），本院判決如下：
主文甲○○違反非都市土地分區使用計畫管制使用土地，不依限變更土地使用恢復土地原狀之規定，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第4行「95年7月29日」，應更正為「95年6月5日」，及補充尚有卷附之「屏東縣政府行政處分書」1紙為證外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用關於刑法易科罰金之折算標準規定，業於民國94年2月2日經總統修正公布，並於95年7月1日施行，而屬法律有變更，修正後刑法第41條第1項修正提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日，換算為新臺幣為300元以上900元以下折算1日）」，故經比較新舊法結果，關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為利，故依刑法第2條第1項前段規定，本件應一體適用修正前刑法法律之規定論處。
㈡按區域計畫公告實施後，非都市土地，應由有關直轄市或縣
（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。又違反上開之管制使用土地者，該管直轄市、縣（市）政府得限期令其變更使用或拆除其建築物恢復原狀，區域計畫法第15條第1項前段、第21條第1項分別定有明文。是核被告所為，係違反區域計畫法第21條第1項、第15條第1項之管制而使用土地，不依該管縣政府所令期限變更土地使用恢復土地原狀之規定，應依同法第22條論處。爰審酌被告之素行（有卷附臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），未經許可任意挖取土石外運，而違法使用管制使用土地，復對主管機關限期恢復原狀之行政處分，仍置之不理，無視於政府公權力之執行，欠缺守法觀念及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依上開比較新舊法之結果，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，區域計畫法第22條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中華民國95年9月14日
刑事第一庭法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年9月19日
書記官蘇雅慧附錄本判決論罪科刑法條全文區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役。