臺灣桃園地方法院110年度訴字第1330號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年訴字第1330號民事裁定

裁判日期：民國111年09月05日

裁判案由：返還代墊款等

臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第1330號原告 洪政武 即新永和醫院訴訟代理人 崔駿武 律師
楊承叡 律師被告 林敏南 訴訟代理人 彭成桂 律師上列當事人間請求給付返還代墊款等事件，本院於中華民國111年4月28日所為之判決，應補充判決如下：
主文原判決主文應補充判決為「原告其餘之訴駁回」。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決。民事訴訟法第233條第1項、第3項前段分別定有明文。
二、查本件原告起訴時原聲明「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）588萬7,553元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行」（見本院卷一第3頁），嗣經原告變更聲明為「㈠被告應給付原告596萬485元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行」（見本院卷一第387頁），原告上開擴張聲明請求給付7萬2,932元部分（計算式：
596萬485元-588萬7,553元=7萬2,932元）之利息，應自民事追加訴之聲明暨聲請調查證據狀繕本送達被告翌日即民國110年11月30日起算，逾此請求利息範圍部分，為無理由，應予駁回，並於事實及理由欄中敘明此情，而本應於主文欄中諭知「原告其餘之訴駁回」。然本院於111年4月28日所宣示之判決就上開部分漏未判決，爰依法為補充判決如主文所示。
中華民國111年9月5日
民事第二庭法官紀榮泰正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月5日
書記官郭力瑜