臺灣臺北地方法院99年度婚字第83號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年婚字第83號民事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決99年度婚字第83號原告乙○○訴訟代理人 高琮程 律師被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國99年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為大陸地區人民，被告為臺灣地區人民，兩造於民國90年8月13日結婚，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。
二、原告起訴主張以：兩造結婚後，約定以臺灣地區為共同住所，原告並為被告申請來台入境手續，其於91年5月4日入境，不料被告來台一星期後即不知去向，嗣後知其在台非法打工，於95年間遭政府遣反，惟被告仍不予原告聯絡，顯見其拒與原告履行同居生活，其違背同居義務甚明，為此提起本件訴訟等語，而聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽。
（二）原告主張被告於91年5月4日來台後無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，經本院調閱被告入出境紀錄，確認原告為其申請來台定居，然因在台灣非法打工，為警查獲，於95年8月9日出境，有內政部入出國及移民署99年3月17日函及其附件可證，依上開證據，原告之主張堪信為真實。
（三）按夫妻互負同居之義務民法第1001條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月31日
家事法庭法官李維心以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官譚鈺陵