裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第920號刑事判決
裁判日期：民國107年05月31日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第920號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張漢源
朱鳳上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第20851號），本院判決如下：
主文張漢源犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
朱鳳犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書第1頁證據並所犯法條欄一所載之證據「贓物認領保管單2份」，更正為「贓物領據（保管）單2份」，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張漢源、朱鳳所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告張漢源前因持有、施用毒品案件，經本院以103年度簡字第3610號判決應執行有期徒刑6月，於民國104年7月11日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參。是被告張漢源於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告2人均為智力成熟之成年人，非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人之財物，危害社會治安，使被害人 盈舜 營造有限公司（下稱盈舜公司）受有財產上損害，所為實屬不該，惟念被告2人犯後始終坦承犯行，態度尚可，且被告2人各自竊得之財物，均已全部返還給被害人盈舜公司，損害已有降低乙節，有贓物領據（保管）單2份可參，兼衡及被告張漢源、朱鳳本件各自犯罪之動機、手段、情節、所竊財物合計價值依序為新臺幣（下同）180元、20元，復參酌被告張漢源、朱鳳之智識程度依序為小學肄業、不識字及經濟狀況依序為小康、勉持等上開被告2人之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易科罰金、易服勞役折算標準，以資警惕。再被告張漢源竊得之廢鋼筋14條；被告朱鳳竊得之廢鋼筋3條，雖各為屬於被告2人之犯罪所得，但均已返還給被害人盈舜公司乙節，業據本院認定如前。則依刑法第38條之1第5項規定，上述物品既均已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵。至被告張漢源、朱鳳各自行竊時用以藏放廢鋼筋之飼料袋，固可認係被告2人各自所有供犯罪所用之物，但並未扣案，亦非違禁物而應予沒收，為避免日後執行沒收或追徵，過度耗費司法資源，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年5月31日
高雄簡易庭法官林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年6月1日
書記官陳家宏附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第20851號被告張漢源男56歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號 朱鳳女 55歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張漢源前因毒品案件，於民國104年7月11日徒刑執行完畢。詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於106年11月15日21時40分許，在高雄市○○區○○路○○○街○○○○段000地號）工地內，徒手竊取盈舜營造有限公司所有之廢鋼筋14條（價值新臺幣【下同】180元），得手後置放於自備之飼料袋內。嗣因附近住戶見狀報警處理，於同日22時25分許，為警在上開地點查獲，並扣得上開廢鋼筋14條（已發還）。
二、朱鳳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於106年11月15日21時許，至高雄市○○區○○路○○○街○○○○段
000地號）工地內，徒手竊取盈舜營造有限公司所有之廢鋼筋3條（價值20元），得手後置放於自備之飼料袋內。嗣因附近住戶見狀報警處理，於同日22時25分許，為警在上開地點查獲，並扣得上開廢鋼筋3條（已發還）。
三、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張漢源、朱鳳2人坦承不諱，核與被害人盈舜營造有限公司上開工地管理主任 張豐林 於警詢時之證述情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份及現場蒐證照片6張在卷可資佐證，被告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告張漢源、朱鳳2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告張漢源曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年2月20日
檢察官陳威呈上正本證明與原本無異中華民國107年3月6日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。