臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第6號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國96年2月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國92年11間，向被告承租門牌號碼為嘉義
市○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋），伊於承租系爭房屋
時，即向被告表示，必須允諾伊於租賃期間得任意將店面頂
讓他人，伊始願意向被告承租系爭房屋，當時被告亦有應允
，伊遂花費新台幣（下同）130,000元裝潢系爭房屋之店面
，詎當伊尋得他人欲向伊頂讓店鋪時，被告竟向他人告以系
爭房屋已甚破舊且會淹水云云，致伊無法將系爭房屋之店面
頂讓他人，被告之行為顯已致伊受有上開裝潢費用之損害等
語，爰本於侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明請求：被
告應給付原告130,000元。
二、被告則以：伊與原告就系爭房屋所簽訂之房屋租賃契約書（
下稱系爭租約），已明確記載「中途頂讓須經甲方同意」等
文字，是原告上開主張顯無理由等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張其向被告承租系爭房屋等情，業據其提出房屋租賃
契約2紙為證，並為被告所不爭執，是原告此部分之主張，
自堪信為真實。又按民法第184條第1項前項規定侵權行為以
故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，故主張對造應
負侵權行為責任者，應就對造之有故意或過失負舉證責任。
原告固主張其於承租系爭房屋之初，即向被告表示須允諾其
於租賃期間得任意將店面頂讓他人，其始願意向被告承租系
爭房屋，詎被告又向他人表示系爭房屋老舊且會漏水，致其
無法順利將系爭房屋店面頂讓他人等情，而認被告有故意不
法侵害其權利之行為，惟原告對其上開主張並無法提出任何
證據以實其說，則原告所述是否屬實，已有可疑；況觀諸兩
造所定之系爭租約，於第9條特別約定：「中途頂讓須經甲
方（即被告）同意」，而原告亦不否認其於系爭租約簽名時
，上開文字已書妥於系爭租約上，則倘被告確有應允原告得
於租賃期間任意將店面頂讓他人，應無在系爭租約上特別為
此約定之理，是本件原告主張被告對其有侵權行為一節，尚
難認有理由。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付其
130,000元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，如原告是否確
有支出裝潢費用130,000元等節，核與判決結果不生影響，
爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件訴訟費用額確定為1,330元，由敗訴之原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官李玫娜