裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第372號刑事裁定
裁判日期：民國95年02月08日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第372號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年執字第7950號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」最高法院95年
5月23日第八次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，查：
㈠修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
依左列各款定其應執行者：其中第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾4個月。」；修正後刑法第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。
㈡再受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，於犯罪時之刑法第
41第1項、第2項分別規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。
但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項、第2項則分別規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。
㈢經比較之結果，本件應適用修正前之刑法第41條第1項前段
、第2項、第51條第6款及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、查受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請就定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、修正前刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年2月8日
刑事第五庭法官陳月雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳瓊英中華民國96年2月12日