臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度監宣字第794號
聲請人丁○○
應受監護宣
告之人甲○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丁○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。
指定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之姊，甲○○因病致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，為此依民法第14條、家事事件法第164條規定，聲請本院准予對甲○○為監護宣告，並選任聲請人為甲○○之監護人，指定甲○○之姪兒丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：
㈠戶籍資料、親屬系統表。
㈡高雄市立民生醫院診斷證明書、病歷資料。
㈢中華民國身心障礙證明。
㈣高雄市立凱旋醫院監宣/輔宣鑑定報告書。
㈤同意書：甲○○本人、母己○○及聲請人均同意選定聲請人為監護人、丙○○擔任會同開具財產清冊之人，丙○○亦同意擔任會同開具財產清冊之人。
三、本院認甲○○經診斷疑似為「妥瑞氏症」及「智能不足」，其因精神障礙及心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果等情，有上開鑑定報告書可參（依上開鑑定報告書，其無法與他人進行正常口語溝通，為家事事件法第167條第1項但書規定法院無訊問必要之情形），是准依聲請人之聲請對甲○○為監護宣告。
四、另甲○○之姊即聲請人平時負責甲○○照顧事宜，並有擔任監護人之意願，且經甲○○之母己○○同意由聲請人擔任甲○○之監護人，因認由聲請人擔任甲○○之監護人，應合於甲○○之最佳利益。至甲○○之兄乙○○雖稱聲請人一直沒有照顧娘家及甲○○，先父之前曾購買不動產及基金在甲○○名下，聲請人是要貪圖甲○○之財產，不同意由聲請人擔任甲○○之監護人等語，然查：乙○○並未提出相關資料佐證其說法，況監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。民法第1101條第1項、第2項、第1113條分別定有明文。是以聲請人如欲處分甲○○之財產，本有相關程序加以監督，非如乙○○所稱得任意為之，是以乙○○所述尚無可採。爰選定聲請人擔任甲○○之監護人，及指定甲○○之姪兒丙○○為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
家事第二庭 法 官 洪毓良
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書記官 高千晴
附錄：
民法第1099條
（監護人對受監護人財產之權義（一）－開具財產清冊）
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1
（監護人對受監護人之財產僅得為管理上必要行為）
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。
民法第1112條
（監護人之職務）
監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。