臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第501號
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 郭美慧
被告 鍾凱安
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣462,331元，及自民國95年3月21日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自民國95年4月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第18頁背面），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年8月31日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）500,000元，約定利息按週年利率12％計付，借貸期間係自94年9月20日起至99年9月20日止，復約定若被告未依約按期攤還本息者，則尚須給付違約金，並簽訂借據為憑。詎被告未依約清償，尚積欠本金462,331元，及自95年3月21日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自95年4月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告屢經原告催繳，猶置之不理，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告上開主張之事實，有借據、歷史往來明細查詢（見本院卷第6-7頁）在卷可稽，經核與原告上開所述相符，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告主張為真實。則原告請求被告給付如主文第1項所示，核無不合。
五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官楊上毅