裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第607號刑事裁定
裁判日期：民國106年02月20日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第607號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人蔡世明上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第348號、106年度執字第2160號），本院裁定如下：
主文蔡世明因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡世明犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，並請依刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金折算標準等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟所謂「法律變更」與「法律修正」之概念有別，所謂「法律變更」係指因法律修正而刑罰有實質之更異而言（例如修正後新舊法之法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題，若新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），則無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號判決意旨參照）。查本件受刑人為附表所犯罪後，刑法第50條業經總統於102年1月23日以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於000年0月00日生效施行，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」係將原規定移列第1項前段，並增列第1項但書及第2項之規定，而本件被告所犯如附表所示之罪所宣告之刑，均得易科罰金，無論依修正前或修正後刑法第50條規定均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，即無適用刑法第2條第1項規定為比較新舊法適用之必要，應逕適用裁判時之現行法規定，核先敘明。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第51條第5款亦定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。末按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照）。
四、查本件受刑人因如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣告刑其中最長期為附表編號1之有期徒刑4月，各宣告刑合計為有期徒刑7月15日），並均經分別確定在案，且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號2之罪刑）之法院，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得逾7月15日。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。關於易科罰金之折算標準，查刑法第41條第1項於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行外，罰金罰鍰提高標準條例亦於98年4月29日廢止。修正前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，再依據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定：「依刑法第41條易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同。」之規定，修正前之易科罰金折算標準，應以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後（依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條），應以新臺幣300元、600元、900元折算1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段規定修正為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」。是比較新舊法結果，自以舊法所定之易科罰金折算標準有利於受刑人（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。本件受刑人經裁定應執行刑期所諭知之易科罰金折算標準，自應擇有利於受刑人之折算標準即以銀元300元即新臺幣900元作為所定執行刑之易科罰金折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、（修正前）第41條第1項前段、第41條第8項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國106年2月20日
刑事第十四庭法官林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）
書記官楊思賢中華民國106年2月20日附表：受刑人蔡世明定應執行之刑案件一覽表┌──────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│以下空白│├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│偽造文書│偽造文書││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑3月15日││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│101.08.08│94.06.23││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│││機關年度案號│105年度偵緝字第1186號│99年度少連偵字第167號││├─┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│105年度審訴字第1391號│105年度易緝字第210號│││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│105.11.07│105.11.25││├─┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│105年度審訴字第1391號│105年度易緝字第210號│││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決確定│105.12.14│105.12.19││││日期││││├─┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│得易科罰金、得易服社會│得易科罰金、得易服社會│││罰金、易服社│勞動│勞動│││會勞動之案件││││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││││106年度執字第869號│106年度執字第2160號││└──────┴───────────┴───────────┴───────────┘