臺灣高等法院107年度上易字第2175號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年上易字第2175號刑事判決

裁判日期：民國107年12月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決107年度上易字第2175號上訴人即被告 許巨璁 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院106年度審易字第2554號、3289號、107年度審易字第733號，中華民國107年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106年度毒偵字第4279號、第6201號、第7719號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告許巨璁犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，3罪，分別判處有期徒刑7月、6月及7月，並就不得易科罰金部分，定應執行有期徒刑11月，及扣案如原判決附表一所示之物，均沒收銷燬；如原判決附表二所示之物，均沒收。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告於106年9月29日下午5時15分許，為警在桃園市○○區○○路○○○巷與河堤便道口查獲，被告於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動向警坦承上開施用毒品犯行，並主動交付如附表一所示之毒品，自首而接受裁判。被告對原審判決深感量刑過重云云。
三、經查被告於本案事實欄一、㈡施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，主動向員警自首而接受裁判之事實，有桃園市政府警察局大園分局刑事案件移送書、被告於警詢時之調查筆錄在卷可考（見106年度毒偵字第6201號卷，第1頁、第4、5頁），被告對於未被發覺之罪自首而受裁判，原審已依刑法第62條前段自首規定，酌減其刑。又按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。查原審關於量刑，業已審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，顯已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列情狀，而為刑之量定，並無裁量權濫用或失之過重之情形。上訴意旨指摘原判決量刑過重云云，為無理由，其上訴應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官戴文亮到庭執行職務。
中華民國107年12月26日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇佳賢中華民國107年12月26日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。