臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度鳳簡字第一二五一號
法定代理人 游國治
訴訟代理人 劉秋珠
被 告 王全長
劉茂盛
右當事人間清償債務事件，於九十四年一月十四日辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟陸佰壹拾玖元，及自民國九十三年二月十八
日起，至清償之日止，按週年利率百分之十點六二計算之利息，及自民國九十三年三
月十八日起，至清償之日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期
超過六月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告王全長於民國九十二年九月十七日邀同被告劉茂盛為連帶保
證人，向原告借貸新臺幣（下同）三十萬元，利息按週年利率百分之十點六二計
算，約定至九十四年九月十七日止按月分期清償，如遲延給付本金或利息時，除
按上開利率計算利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金。嗣被告王全長自九十三年二月十
七日起即未依約繳款，依約定書約定已喪失期限之利益，應視為全部到期，被告
王全長尚積欠原告本金之金額為二十四萬二千六百十九元等語，為此，原告本於
消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第一項所示。
二、被告劉茂盛則以：伊確為系爭借款債務之連帶保證人等語，資為置辯，並請求駁
回原告之訴。
三、被告經合法通知，於最後一次言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無民事訴訟法
第三百八十六條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論而為判決，應予准許，合
先敘明。
四、原告主張的事實，已據其提出借據、約定書、放款帳務明細查詢表作為證據，核
屬相符，且被告劉茂盛對此亦不爭執，而被告王全長經合法通知，既未到庭，且
未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，應認
原告的主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如
主文。
中華民國九十四年一月二十八日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十四年一月二十八日
書記官李承悌