臺灣高等法院高雄分院111年度抗字第251號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年抗字第251號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度抗字第251號抗告人即受刑人 陳進益 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國111年7月21日裁定(111年度聲字第522號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人陳進益（下稱抗告人）於收受原審法院民國111年6月16日111年度聲字第522號裁定（下稱駁回裁定）之信封時已超過5日，故原審法院111年7月21日111年度聲字第522號裁定（下稱原裁定）以抗告逾期為由，駁回抗告人之抗告，顯有違誤，請求撤銷原裁定，另為適法之裁定云云。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條及第408條第1項分別定有明文。
三、經查，駁回裁定係於111年6月22日寄送至抗告人之住所即高雄市○○區○○路00○0號，由抗告人親自收受送達，有該裁定及送達證書各1份在卷足憑（原審卷第41至45頁）。是抗告人提起抗告之期間，應自合法送達之翌日即111年6月23日起算5日，至111年6月27日（週一）屆滿，惟抗告人遲至同年7月19日始將抗告狀寄達原審法院，有原審法院之收文章可參（原審卷第49頁），則揆諸前揭規定，抗告人之抗告既已逾期，該抗告即屬違背法律上之程式，且無從補正，原裁定以抗告逾期為由而駁回其抗告，自屬合法有據。抗告人猶執前詞對原裁定提起抗告，即無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國111年9月28日
刑事第二庭審判長法官孫啓強
法官莊珮吟法官鄭詠仁以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國111年9月28日
書記官楊明靜