臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第1431號
原 告 蔡振銘
訴訟代理人 宋英華 律師
被 告 鄭琇方
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國107
年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表所示之不動產所有權移轉登記予原告。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告為原告之前妻，兩造於民國84年3月16日
結婚，原告婚後多年因努力工作而有所積蓄，於93年間購買
門牌號碼桃園市○○區○○○街○○號14樓房屋，經徵得被告
之同意後，即借用被告之名義，並將該房屋二分之一所有權
移轉登記於被告名下，即如附表所示之不動產（下稱系爭不
動產）之產權。惟原告實際上並無贈與系爭不動產產權予被
告之真意，故向交通銀行（嗣遭兆豐銀行併購）辦理購屋之
頭期款新臺幣（下同）1,240,000元、貸款2,000,000元，
及於103年5月27日起向國泰人壽保險公司（下稱國泰保險
公司）轉貸之2,600,000元之還款資金，與系爭不動產之稅
金均由原告支付，且由原告實際管理使用迄今，被告不曾支
付任何費用，亦未管理系爭不動產。而被告於103年9月3
日惡意遺棄原告離家，不知去向，原告為免被告於行方不明
期間侵害其權益，自有終止借名登記關係訴請返還系爭不動
產所有權之必要。爰以起訴狀繕本之送達，併為終止系爭不
動產借名登記意思表示之通知，並基於終止借名登記所生不
動產所有權返還請求權、類推適用民法第541條第2項及第
549條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
（一）原告主張系爭不動產為原告所有，乃借名登記於被告名下
，被告迄今仍未將系爭不動產移轉登記予原告等情，業據
其提出與所述相符之土地、建物登記第一類謄本、交通銀
行存存摺封面及內頁影本、兆豐國際商業銀行世貿分房放
款餘額證明、放款帳號歷史資料查詢、國泰人壽貸款證明
、國泰人壽104年度房貸繳息對帳單及桃園市政府地方稅
務局106年房屋稅繳款書影本等件為證（見本院卷第9頁
至第42頁），復經本院核閱無訛，而被告經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀答
辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
（二）稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方
允為處理之契約；受任人因處理委任事務，所收取之金錢
、物品及孳息，應交付於委任人；當事人之任何一方，得
隨時終止委任契約，民法第528條、第541條第1項、第
549條第1項定有明文。稱借名登記者，謂當事人約定一
方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用
、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重
於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關
之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務
給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制
、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力
，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院99年度台上
字第1662號判決意旨可資參照）。故所謂借名登記契約，
係指當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，出名
登記人實際上並未有基於所有權人地位管理、處分財產之
意思，該財產仍由本人自行管理、用益、處分。經查，本
件原告不僅負擔系爭不動產之頭期款及房貸，且系爭不動
產購得後迄今，皆由原告使用收益等節，業據原告提出前
開證據為憑；且經本院調閱兩造105年度婚字第83號離婚
判決書，該判決之理由記載略以：訴外人即兩造女兒蔡孟
萍陳述：「（問：你知道媽媽外面有男朋友嗎？）知道。
103年9月之前，就不太常回家。如果有回家的話，她會
用手機跟別人聊天，我猜測可能是男的。」、「（問：你
媽媽離家後，有無回來看小孩？）沒有，也沒有電話聯絡
。」、「（問：你知道你父母104年年初相約至律師事務
所準備離婚？）知道。爸爸約媽媽辦離婚，但是到那天的
時候，被告沒有出現，至於為什麼不來，原告沒有說。」
、「（問：小孩的生活教育費何人出？）原告，被告離家
後，有給付弟弟的，就是她會去學校看弟弟，直接把錢交
給他，數字都不一定，是弟弟回家講的，但被告沒有拿錢
給我。」、「（問：你是否知道被告住在哪裡？）不知道
。」、「（問：原告是否知道被告住在哪裡？）不知道。
」等情（見本院卷第68頁至第71頁），可見被告於103年
9月前即鮮少居住於系爭不動產內，自難認被告就系爭不
動產有何使用收益之實，是原告主張其係借用被告名義辦
理系爭不動產之所有權登記等情，堪以信實。則本件既未
有何違反法律之強制規定或公序良俗情事，性質上屬於借
名登記之無名契約，已屬無疑，且兩造於105年5月31日
經本院家事法庭判決兩造離婚等節，有本院105年度婚字
83號判決書在卷可查（見本院卷第71頁），堪認原告為免
被告於行方不明期間侵害其系爭不動產之權益，自有終止
借名登記關係訴請返還系爭不動產所有權之必要，是揆諸
上開說明，兩造間之借名登記契約，自得類推適用委任關
係終止、消滅之規定。而原告於106年11月14日提起本件
訴訟，請求被告將系爭不動產所有權移轉登記予原告，上
開起訴狀繕本於107年1月2日經本院上網公告公示送達
於被告，此有該公示送達之司法最新動態維護資料及本院
公告處之送達證書在卷可稽（見本院卷第62頁至第64頁）
，足認原告已有終止兩造間借名登記契約之意思表示，且
上開意思表示並已到達被告，乃兩造間借名登記契約業已
終止。準此，兩造既已終止系爭不動產之借名登記契約，
系爭不動產又非被告所有，則原告請求被告將系爭不動產
移轉登記予原告，乃屬有據，當予准許。
五、綜上所述，原告主張兩造間就系爭不動產之借名登記契約業
已終止，是原告得類推適用民法第549條第1項、第541條
第1項之規定，請求被告將系爭不動產所有權移轉登記予原
告，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用分擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第2項所示之金額。
中華民國107年2月14日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月14日
書記官陳鴻明
附表：
┌──┬─────────┬────┬───────────┐
│編號│不動產名稱│權利範圍│備註│
├──┼─────────┼────┼───────────┤
│1│桃園市○○區○○段│33/10000│地目：建│
││0000-0000地號土地││面積：2,251.2平方公尺│
├──┼─────────┼────┼───────────┤
│2│桃園市○○區○○段│1/2│總面積：69.59平方公尺│
││00000-000建號（即││14層：69.59平方公尺│
││門牌號碼桃園市0000000000000000○
○○區○○○街○○號14樓│││
││）│││
├──┴─────────┴────┴───────────┤
│共有部分：普仁段00000-000建號578.99平方公尺（權利範圍：273│
│/20000）│
│普仁段00000-000建號1862.10平方公尺（權利範圍：69│
│/20000）│
└─────────────────────────────┘