臺灣新竹地方法院109年度撤緩字第147號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院109年撤緩字第147號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月13日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定109年度撤緩字第147號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人湯俊涵上列聲請人因受刑人犯肇事逃逸案件（107年度原交訴字第15號），聲請撤銷緩刑之宣告（109年度執聲字第1116號），本院裁定如下：
主文本院一○七年度原交訴字第一五號判決對湯俊涵所為緩刑參年之宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人湯俊涵因犯肇事逃逸案件，經本院於民國107年12月28日以107年度原交訴字第15號判決判處有期徒刑6月，宣告緩刑3年，緩刑期間內付保護管束，於10
8年2月12日確定。茲因受刑人在保護管束期間，再與他人共同犯森林法案件經本院109年度原訴字第48號審理中；又於109年9月15日自行具狀表示不願意繼續履行緩刑付保護管束，亦於109年10月6日無故不至臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）觀護人室報到，顯見受刑人已無履行緩刑付保護管束之意願，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。爰依保安處分執行法第74條之2第1、
2、4款、刑法第75條之1第1項第4款及刑事訴訟法第47
6條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。次按，受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：㈠保持善良品行，不得與素行不良之人往還。㈡服從檢察官及執行保護管束者之命令。㈢不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。㈣對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。㈤非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准，保安處分執行法第74條之2定有明文。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，同法第74條之3第1項亦有規定。
三、經查：㈠受刑人湯俊涵因犯肇事逃逸案件，經本院於107年12月28日
以107年度原交訴字第15號判決判處有期徒刑6月，宣告緩刑3年，並應於本判決確定之日起6個月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，緩刑期間內付保護管束，緩刑保護管束期間自108年2月12日至111年2月11日止等情，有卷附之本院107年度原交訴字第15號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份（本院卷第63頁至第66頁、第57頁至第59頁）附卷可按。
㈡查受刑人在保護管束期間，再與他人犯森林法案件經本院10
9年度原訴字第48號審理中；又於109年9月15日自行具狀表示不願意繼續履行緩刑付保護管束（上載日期為109年9月13日，惟新竹地檢署觀護人表示為受刑人誤繕），亦於10
9年10月6日無故不至新竹地檢署觀護人室報到等情，有新竹地檢署觀護人報告書、受刑人出具之請求書、新竹地檢10
9年10月8日竹檢 永庚 108執護183字第1099036465號函暨送達證書、新竹地檢署109年度偵字第1179號、第5235號、第5438號、第5827號、第7477號、第8068號、第8886號、第8887號、第8888號起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份在卷可憑（本院卷第11頁、第13頁、第15頁、第17頁至第19頁、第25頁至第56頁、第57頁至第59頁）。㈢受刑人於前開肇事逃逸案件審理中，本院審酌受刑人前未曾
因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，致罹刑典，且已與被害人達成和解並賠償完畢，信其應已知警惕等一切情事，方依刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款之規定諭知緩刑3年，並定其緩刑期間內之負擔。惟受刑人於保護管束期間內業已違反應遵守事項，並自行提出撤銷緩刑宣告之聲明，表達欲儘早入監執行之情，違反保安處分執行法第74條之2第1、2、4款，堪認情節重大，本院審酌受刑人未因緩刑之寬典而有醒悟及警惕，原宣告之緩刑已難收預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人依保安處分執行法第74條之2及刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第476條規定，裁定如主文。中華民國109年11月13日
刑事第二庭法官崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年11月13日
書記官林宜亭