臺灣臺北地方法院106年度審聲字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審聲字第2號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月25日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度審聲字第2號聲請人即被告 黃曉暉 上列被告因過失重傷害案件（105年度偵字第13560號、本院10
6年度審交易第11號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請狀（解除限制出境）所載。
二、按對於檢察官所為限制住居處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；前開聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算；第409條至第414條之規定，於本條準用之，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第4項定有明文。而限制出境及出海，乃執行限制住居方法之1種，與具保、責付同屬於替代羈押之處分，旨在避免被告因出境而滯留國外，以保全刑事案件之追訴、審判或刑之執行之順利進行。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文，且為同法第416條第4款所準用。
三、經查，聲請人黃曉暉因涉犯過失重傷害案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於民國105年6月24日訊問後，認有限制出境之必要，即當庭諭知聲請人限制出境、出海之處分，隨於當日傳真文件行文內政部移民署、行政院海岸巡防署海岸巡防總局對聲請人發限制出境（海）之命令而生限制出境效力等節，業據本院調卷查核無誤。而依刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項之規定，聲請人倘對檢察官所為限制住居處分不服者，其聲請期間應自為處分之日即105年6月24日起算5日，故應以同年月28日為期間之末日，且該日為星期二，並非放假日或紀念日，而無延長期間之問題。再者，聲請人前次已經聲請撤銷上開禁止出境（海）處分，經本院駁回在案，有本院105年度聲字第2374號裁定可憑，是聲請人提出前案聲請時，即已知悉上開處分之存在，今復執陳詞再次提出聲請，其聲請已逾刑事訴訟法第416條第3項所定5日之聲請期間，難謂合法，自應以裁定駁回之。
四、綜上論斷，應依刑事訴訟法第416條第3項、第4項、第41
1條前段，裁定如主文。中華民國106年1月25日
刑事第二十二庭法官陳雯珊以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官劉穗筠中華民國106年1月25日