臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北勞簡字第42號
原 告 邱美淑
林文籐
上二人共同
訴訟代理人 陳豪杉 律師（ 法扶 律師）
原 告 吳姿萱 住臺北市○○區○○○街○段○○○巷○○
號2樓
被 告 歐爵國際企業有限公司
設臺北市○○區○○路0段0000號
法定代理人 呂明昌 住臺北市○○區○○○路○段○○巷○○號4
樓
上列當事人間請求給付資遣費等事件，於中華民國108年5月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告邱美淑新臺幣壹拾貳萬參仟陸佰柒拾玖元、原告
林文籐新臺幣壹拾貳萬捌仟零壹拾壹元、原告吳姿萱新臺幣柒萬
伍仟陸佰貳拾壹元，及均自民國一百零八年四月十三日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如各以新臺幣壹拾貳萬參仟陸佰柒拾玖
元、新臺幣壹拾貳萬捌仟零壹拾壹元、新臺幣柒萬伍仟陸佰貳拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠原告邱美淑自民國104年1月5日起任職被告公司，擔任設
計人員，勞保投保薪資為新臺幣（下同）30,300元，每月
加計加班費等工資，實領工資均在37,000元以上。詎被告
公司負責人呂明昌於107年11月28日以公司虧損為由，告
知原告依勞動基準法第11條第2款規定予以資遣，並開立
離職證明書。又原告年資為3年10月又23天，平均薪資為
41,925元【計算式：（49724元*2/30＋44735元＋41767元
＋40863元＋42122元＋39467元＋39282元）/6＝41925元
】，以此計算資遣費為81,754元；且被告應給付30日預告
期間工資即41,925元。以上合計123,679元。
㈡原告林文籐自105年5月10日起任職被告公司，擔任工務人
員，勞保投保薪資為40,100元，每月加計加班費等工資，
實領工資均逾56,000元。詎被告公司負責人呂明昌於107
年11月28日以公司虧損為由，告知原告依勞動基準法第11
條第2款規定予以資遣，並開立離職證明書。又原告年資
為2年6月又18天。平均薪資為65,881元【計算式：66686
元*2/30＋60015元＋64070元＋59370元＋59583元＋87398
元＋60405元）/6＝65881元】，以此計算資遣費為84,090
元；且被告應給付20日預告期間工資即43,921元。以上合
計128,011元。
㈢原告吳姿萱自105年11月14日起任職被告公司，擔任會計
人員，勞保投保薪資為45,800元，每月實領薪資為40,000
餘元。詎被告公司負責人呂明昌於107年11月28日突以公
司虧損為由，告知原告依勞動基準法第11條第2款規定予
以資遣，並開立離職證明書。又原告年資為2年又14天。
平均薪資為44,812元【計算式：45643元*2/30＋40150元
＋50833元＋44616元＋42806元＋43688元＋43737元）/6
＝44812元】，以此計算資遣費為45,746元；且被告應給
付20日預告期間工資即29,875元。以上合計75,621元。
㈣被告迄未依法給付原告資遣費及預告期間工資，經原告申
請勞資爭議調解，被告亦未派員到場，致調解不成立。爰
依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告邱美淑123,
679元、原告林文籐128,011元、原告吳姿萱75,621元，暨
均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、按「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作
年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條...規定終止時，
其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月
之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月
平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定」，勞工
退休金條例第12條第1項定有明文。次按「雇主依第十一條
或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各
款之規定：...二、勞工繼續工作一年以上三年未滿者，於
二十日前預告之；三、繼續工作三年以上者，於三十日前預
告之。...雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應
給付預告期間之工資」，勞動基準法第16條第1項第2、3款
、第3項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提
出原告邱美淑、林文籐、吳姿萱薪資轉帳明細表、勞保投保
資料、離職證明書、勞資爭議調解紀錄、資遣費試算表為證
（見本院卷第17至79頁），且經本院依職權調閱原告邱美淑
、林文籐、吳姿萱財產所得調件明細表及勞保投保資料查閱
無訛。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張事實為自認，
堪信原告主張為真實。又原告所得請求之資遣費與預告工資
詳如附表所示之金額，本件原告之請求並未逾其所得請求金
額，核無不合，應予准許。
四、從而，原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付原告邱美
淑123,679元、原告林文籐128,011元、原告吳姿萱75,621元
，及均自起訴狀繕本送達翌日（即108年4月13日，見本院卷
第95頁送達回執）起至清償日止，按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年5月31日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月31日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元
附表：
┌───┬─────────────────────────────────────┐
│原告│資遣費與預告工資計算式│
├───┼─────────────────────────────────────┤
│邱美淑│原告自107年11月28日離職日起算（該日不計入），往前回溯6個月止，其離職當月、│
││前第1、2、3、4、5、6月份之薪資，經扣除勞動基準法施行細則第10條各款所規定之│
││各項給付後，分別為【39,282、39,467、42,122、40,863、41,767、44,735、49,724│
││】元，將前第6個月份之薪資按屆滿6個月之日起算至該月末日止所占該月份之比例計│
││算後，加總除以6，即為原告之月平均薪資。據此計算，原告之月平均薪資應為【42,│
││442】元（計算式：(39282+39467+42122+40863+41767+44735+(49724×4÷31))÷│
││6=42442，元以下四捨五入）。│
││原告之月薪為【42,442】元，其自【104年1月5日】開始任職於被告公司至【107年11│
││月28日】離職日止，自94年7月1日勞退新制施行日起之資遣年資為【3年10個月又23│
││天】，新制資遣基數為【1+683/720】（新制資遺基數計算公式：((年+(月+日÷當月│
││份天數)÷12)÷2），原告得請求被告公司給付之資遣費為【82,703】元（計算式：│
││月薪×資遣費基數，元以下四捨五入）。│
││又原告自其【107年11月28日】離職日起算（該日不計入），往前回溯6個月之總日數│
││為【184】日，核計其平均工資（日薪）為【1,383.98】元（計算式=月薪×6÷回溯6│
││月總日數）。│
││而原告於被告公司繼續工作【三年以上】，被告公司應給付【30】日之預告工資，則│
││原告得請求被告公司給付之預告工資為【41,519】元（計算式：平均工資〔日薪〕×│
││預告日數，元以下四捨五入）。│
││兩者合計，原告得請求被告公司給付之資遣費與預告工資應為【124,222】元。│
├───┼─────────────────────────────────────┤
│林文籐│原告自【107年11月28日】離職日起算（該日不計入），往前回溯6個月止，其離職當│
││月、前第1、2、3、4、5、6月份之薪資，經扣除勞動基準法施行細則第10條各款所規│
││定之各項給付後，分別為【60,405、87,398、59,583、59,370、64,070、60,015、66│
││,686】元，將前第6個月份之薪資按屆滿6個月之日起算至該月末日止所占該月份之比│
││例計算後，加總除以6，即為原告之月平均薪資。據此計算，原告之月平均薪資應為│
││【66,574】元（計算式：(60405+87398+59583+59370+64070+60015+(66686×4÷31)│
││)÷6=66574，元以下四捨五入）。│
││原告之月薪為【66,574】元，其自【105年5月10日】開始任職於被告公司至【107年│
││11月28日】離職日止，自94年7月1日勞退新制施行日起之資遣年資為【2年6個月又18│
││天】，新制資遣基數為【1+11/40】（新制資遺基數計算公式：((年+(月+日÷當月份│
││天數)÷12)÷2），原告得請求被告公司給付之資遣費為【84,882】元（計算式：月│
││薪×資遣費基數，元以下四捨五入）。│
││又原告自其【107年11月28日】離職日起算（該日不計入），往前回溯6個月之總日數│
││為【184】日，核計其平均工資（日薪）為【2,170.89】元（計算式=月薪×6÷回溯6│
││月總日數）。而原告於被告公司繼續工作【一年以上三年未滿】，被告公司應給付【│
││20】日之預告工資，則原告得請求被告公司給付之預告工資為【43,418】元（計算式│
││：平均工資〔日薪〕×預告日數，元以下四捨五入）。│
││兩者合計，原告得請求被告公司給付之資遣費與預告工資應為【128,300】元。│
├───┼─────────────────────────────────────┤
│吳姿萱│原告自【107年11月28日】離職日起算（該日不計入），往前回溯6個月止，其離職當│
││月、前第1、2、3、4、5、6月份之薪資，經扣除勞動基準法施行細則第10條各款所規│
││定之各項給付後，分別為【43,737、43,688、42,806、44,616、50,833、40,150、45│
││,643】元，將前第6個月份之薪資按屆滿6個月之日起算至該月末日止所占該月份之比│
││例計算後，加總除以6，即為原告之月平均薪資。據此計算，原告之月平均薪資應為│
││【45,287】元（計算式：(43737+43688+42806+44616+50833+40150+(45643×4÷31)│
││)÷6=45287，元以下四捨五入）。│
││原告之月薪為【45,287】元，其自【105年11月14日】開始任職於被告公司至【107年│
││11月28日】離職日止，自94年7月1日勞退新制施行日起之資遣年資為【2年又14天】│
││，新制資遣基數為【1+7/360】（新制資遺基數計算公式：((年+(月+日÷當月份天數│
││)÷12)÷2），原告得請求被告公司給付之資遣費為【46,168】元（計算式：月薪×│
││資遣費基數，元以下四捨五入）。│
││又原告自其【107年11月28日】離職日起算（該日不計入），往前回溯6個月之總日數│
││為【184】日，核計其平均工資（日薪）為【1,476.75】元（計算式=月薪×6÷回溯6│
││月總日數）。而原告於被告公司繼續工作【一年以上三年未滿】，被告公司應給付【│
││20】日之預告工資，則原告得請求被告公司給付之預告工資為【29,535】元（計算式│
││：平均工資〔日薪〕×預告日數，元以下四捨五入）。│
││兩者合計，原告得請求被告公司給付之資遣費與預告工資應為【75,703】元。│
└───┴─────────────────────────────────────┘