臺灣雲林地方法院112年度司全字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年司全字第80號民事裁定

裁判日期：民國112年05月23日

裁判案由：假扣押

臺灣雲林地方法院民事裁定112年度司全字第80號債權人 鄒永顯 債務人 楊宸欣 上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主文債權人以新臺幣陸萬陸仟元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單，為債務人供擔保後，得對於債務人之財產，在新臺幣壹拾玖萬捌仟元之範圍內，予以假扣押。
債務人以新臺幣壹拾玖萬捌仟元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。
債權人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條1項及第526條第1項、第2項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也。所謂不能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，或將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等是：所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19年抗字第232號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：債務人楊宸欣在雲林地檢署為112偵4380號之詐騙案被告，同詐騙主嫌 劉雅雯 先介紹LINE「破繭成蝶」群組，群組內有人買賣股票獲利，後劉雅雯又介紹LINE「宏橘客服NO:168」，提供匯錢帳戶，當匯錢成功後才可買賣股票，後來我要領20萬領不出，才發現被詐騙，債務人經傳喚未到，傘下設計有限公司租用場地亦無公司物件，有財產搬移隱匿之嫌，提出匯款單據、LINE對話內容等影本為證，聲請對債務人之財產為假扣押等語。本件債權人所主張之請求，依其提出上開事證，就請求之原因，固可認為有相當之釋明，就所述假扣押之原因，則未足盡釋明之責，惟債權人既陳明願供擔保，本院認為其釋明之不足，擔保足以補之，故定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。另債權人表明欲以群創股票5張之有價證券供擔保，惟因股票價值變動極大，部分公司甚至變成全額交割股或下市櫃而難有交易價值，則其此部分之請求應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第526條第2項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年5月23日
民事第一庭司法事務官附錄強制執行法第132條第3項規定：
債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。
註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。