臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1283號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第1283號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第1283號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院99年度審訴字第1649號中華民國99年6月29日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度毒偵字第1691號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。
二、本件上訴人即被告甲○○經原審論以施用第一級毒品罪，判處有期徒刑7月，施用第二級毒品，判處有期徒刑3月，應執行有期徒刑8月，於民國99年7月13日具狀提起上訴，並於同年月20日提出上訴理由狀，其上訴理由僅陳稱：被告因受此判決，非常擔心家人之生活，遂精神不寧，而於99年7月9日車禍跌傷（腦震盪、左手骨折…）住院治療，現雖已出院，仍須持續治療。又被告家有80多歲之父母、年幼子女、配偶，且均無業，全家只靠被告1人獨自經營雜貨店為生，若入監服刑，將無法照顧親人，被告祈以定期服用美沙冬治療戒除毒癮，並服勞役之方式回饋社會。為此，請依刑法57條審酌被告犯罪之一切情狀，從輕量刑；或被告犯罪情狀有無顯可憫恕之情形，而依刑法第59條之規定減輕其刑；或依刑法第74條之規定宣告緩刑云云，僅屬對原審判決量刑之意見，而未敘述具體理由，有上訴狀在卷可按。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國99年7月30日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官簡志瑩法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
一、施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
二、施用第二級毒品部分，不得上訴。中華民國99年7月30日
書記官鄭翠芬