裁判字號： 臺灣 高等法院臺中分院99年上易字第1076號刑事判決
裁判日期：民國99年11月09日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上易字第1076號上訴人即被告甲○○選任辯護人 張崇哲 律師
梁郁翎 律師 江燕鴻 律師上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院99年度易字第673號中華民國99年6月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第15303、22687號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○部分撤銷。
甲○○共犯如附表一所示之罪，各罪處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金以新臺幣貳仟元折算壹日。扣案如附表二、三所示之物，均沒收。
事實
一、甲○○與姓名、年籍不詳，綽號「 阿宏 」、「 小毛 」、「 恩八 」等成年男子，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，共同組成詐騙集團利用電信機房向大陸地區人民實施詐騙，於民國98年6月上旬，由「小毛」負責蒐集大陸人頭帳戶，甲○○及「阿宏」則以報紙應徵或互相介紹之方式，先後引介及僱用具有之詐欺取財犯意聯絡之 周子鈞 （業經原審判處有期徒刑五月確定）、 楊得生 （業經原審判處有期徒刑五月確定）、丁○（業經原審判處有期徒刑五月確定）、己○○（業經原審判處有期徒刑五月確定）、庚○○（經原審判處有期徒刑七月，上訴後已撤回上訴而確定）、 官采靜 （業經原審判處有期徒刑五月確定）、 劉展源 （業經原審判處有期徒刑三月確定）、曾 偉倫 （業經原審判處有期徒刑五月確定）、 許雅淑 （業經原審判處有期徒刑五月確定）、乙○○（業經原審判處有期徒刑五月確定）及丙○○（業經原審判處有期徒刑六月確定）為該詐騙集團成員，並推由周子鈞承租位在臺中市○○區○○○路○○號房屋作為詐騙電信機房，以甲○○為現場管理人，負責管理周子鈞等11人，再由甲○○與「阿宏」共同架設及備妥如附表二、三所載物品，上開人員並於同年6月5日起接受詐騙訓練，嗣於附表一所示時間，以下列分工及詐騙方式對附表一所示大陸地區被害人實施詐欺取行為：周子鈞、己○○、庚○○、官采靜及許雅淑負責假扮中國電信客服人員，並接聽大陸地區人民來電（即第1線）；楊得生、丁○、 曾偉倫 、乙○○及丙○○負責假扮大陸地區公安人員，並接聽由第1線轉接而來之電話（即第2線）；甲○○負責假扮中國大陸檢察院檢察員，並接聽由第2線轉接而來之電話（即第3線）；庚○○另負責操作現場電腦上網搜尋大陸地區電話號碼及透過網路隨機撥號予不特定之大陸地區人民；劉展源負責在上址打掃環境及把風，觀看有無警方人員前來查緝。其等按庚○○所撥出之電話接收大陸地區人民來電，即由上開第1線人員向該大陸地區人民佯稱：其電話遭盜打欠費，請其報警，並由伊代為轉接至公安局等語，旋由前開第2線人員接聽並詐稱：其名下銀行帳戶外洩，須監管清查其帳戶，並向上級司法單位提出申請安全帳戶來做監管，並轉接至檢察員等語，繼由第3線之甲○○接聽並騙稱：須至自動櫃員機將錢轉入指定之安全帳戶內等語。甲○○並與周子鈞等11人約定，上揭擔任第
1線之周子鈞、己○○、庚○○、官采靜、許雅淑及負責打掃、把風之劉展源每月薪資新臺幣（下同）20,000元；擔任第2線之楊得生、丁○、曾偉倫、乙○○及丙○○每月薪資25,000元；擔任第3線之甲○○每月薪資30,000元。若詐騙大陸地區被害人得手後，由「小毛」將詐得款項總額之一半交付「恩八」，再由「恩八」轉交甲○○統籌分配。惟各次詐騙均未得款，因而未遂。嗣於98年6月18日13時許，經警持搜索票前往臺中市○○區○○○路○○號搜索，當場逮捕甲○○、周子鈞、楊得生、丁○、己○○、庚○○、官采靜、劉展源、曾偉倫、許雅淑、乙○○及丙○○，並扣得如附表
二、四所示等物。另於同日16時許，在甲○○位於臺中市○○區○○路○○○號12樓之3住處，扣得如附表三、五所示等物。其中附表二、三所示等物屬甲○○、周子鈞、楊得生、丁○、己○○、庚○○、官采靜、劉展源、曾偉倫、許雅淑、乙○○及丙○○所有供本案犯詐欺取財罪所用之物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告庚○○於本院審判期日除當庭以言詞表明撤回其上訴之意思表示外，並提出撤回上訴聲請書為之，此有本院審判筆錄及撤回上訴聲請書可稽（本院卷第126頁背面、第137頁）。經核其撤回上訴已屬合法，本院就此部分自庸加以審判，合先敘明。
二、按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第2項定有明文，乃係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格。經查，檢察官、被告及其選任辯護人迄本院言詞辯論終結前，對於本院下述所引用被告以外之人於審判外所為之言詞或書面陳述之證據能力均未聲明異議，自應視為同意為本案之證據。本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應認此部分證據均具證據能力。
三、上開犯罪事實，業據上訴人即被告（以下稱被告）甲○○於偵、審中坦承不諱，復經證人即共同被告周子鈞、楊得生、丁○、己○○、庚○○、官采靜、劉展源、曾偉倫、許雅淑、乙○○及丙○○於警詢、偵訊時證述明確，復有指認照片及現場照片在卷可稽，並有如附表二、三所示之物扣案可資佐證，足認被告甲○○自白與事實相符，堪以採信。次查扣案之來話狀況紀錄表記載如附表一所示之大陸地區人士，此有該來話狀況紀錄表可稽（見98偵15303卷一第229頁）。參以證人己○○於警詢證稱：來話況狀紀錄表是紀錄詐騙對象來話後我向他通話的結果記錄」（見同上偵查卷第223頁），於偵訊時證稱：（提示編號三來話狀況紀錄表，這是誰的?）這是電話號碼，我只有寫後面四碼，結果如何會記載下來；...我是打給大陸人等語（見同上偵查卷第238頁），及證人官采靜於偵訊證稱：（提示編號三來話狀況記錄表，這是誰的?）這是被害人的資料，我跟被害人說他被盜辦的電話跟金額等語（見同上偵查卷第218頁），被告甲○○於偵訊時亦供稱：（提示員工數據表，這是何意?）這是1線轉2線、2線轉3線的通數，磊是員工的代號，「NO$」是代表「被害人沒有錢」、「 程咬金 」是代表「被害人罵我們」，「掛」是表示「掛電話」、「玩」就表示是打電話進來玩我們，「單」表示有上2線，但被掛電話，「裝」代表「裝肖維」等語，亦有該員工數據表可參（見同上偵查卷第129頁、第124、125頁），足見，被告所屬詐欺集團確有於附表一所示時間分別對該附表所示之大陸人士以上揭方式著手實行詐術取財行為，惟終未詐得財物而未遂。證人己○○於本院翻異前詞改口證稱：（警詢時所言是否實在？）警員那時跟我說其他人都這樣講，事證已明確，若我的說法他不認同，他就把錄音機關掉，所以我就這樣講云云。然證人己○○於警詢已供稱警方沒有以暴力、恐嚇、脅迫或其他不正方法，對伊進行詢問，伊於警詢所述係其自由意識下所為，並於警詢筆錄簽名按指印，此有其警詢筆錄可稽（見同上偵查卷第23
2頁），且核其警詢所述與其在偵訊時證述內容相符，而證人己○○於偵訊及原審均未言及警詢時經警方以不正方法取供之情形，甚且自白其犯罪，是堪認其於本院之上開證述並非事實，自難信憑。證人己○○另於本院證稱（提示98偵15303卷一第229頁，有哪幾通是有打通的?）沒有跟對方聯繫上云云，核亦係迴護被告之詞，要不可採。另證人丙○○於偵訊時證稱：（為何許雅淑說你們是在松竹五路60號面試?）那是第二次跟「 慶仔 」（指被告甲○○）面試時；（阿宏為何要錄用你?）是慶仔說要錄用我，「阿宏」只有說個大概，...；（有無向阿宏詢問工作內容及性質?）沒有，因為他叫我們詳情去找慶仔講；（慶仔有無跟你們說工作內容跟薪水計算方式?）說我們負責騙人，底薪2萬元，...。（慶仔還是阿宏是老闆?）我不知道，都是慶仔在處理公司的事等語（同上偵查卷第279、280頁），證人丁○於警詢證稱：現場負責人為甲○○。甲○○就是我們要聽他命令處理事情等語，於偵訊證稱：我的老闆是阿宏，慶仔（指甲○○）是管理那邊的人等語（見同上偵查卷第244、245、260頁）。證人乙○○於偵訊證稱：（有無向阿宏詢問工作內容及性質?）我有大概問一下，他說在公開場合不方便說，叫我直接去公司問一個叫 阿慶 （指被告甲○○）的人。阿慶是負責公司中大小事情處理的人等語（見同上偵查卷第317、318頁），證人曾偉倫於偵訊證稱甲○○就是我們集團的首腦，阿宏我只聽甲○○提過，不知道是誰，（本來是說誰負責給你薪水?）甲○○等語（見同上偵查卷第342、344頁），證人庚○○於警詢及偵訊均證稱甲○○是現場負責人（見同上偵查卷第141、149頁），證人周子鈞於偵訊證稱：甲○○負責現場（見同上偵查卷第163頁），證人楊得生亦於偵訊證稱甲○○負責現場（見同上偵查卷第179頁），證人劉展源於警詢亦供稱現場負責人係甲○○（同上偵查卷第186頁），綜合上開證人所述，堪認被告甲○○確係本件詐欺集團運作詐術現場之負責人無訛。證人丁○於本院改口證稱甲○○不是負責監督渠等云云，顯係迴護之詞，亦不可採。綜上，本案事證明確，被告甲○○有上揭犯行，堪以認定。
四、論罪科刑方面：㈠核被告甲○○上開所為，均係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。
㈡被告甲○○與同案被告周子鈞、楊得生、丁○、己○○、庚
○○、官采靜、劉展源、曾偉倫、許雅淑、乙○○及丙○○及綽號「阿宏」、「小毛」及「恩八」等不詳姓名之成年人，就上開犯罪事實，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告甲○○與同案被告周子鈞、楊得生、丁○、己○○、庚
○○、官采靜、劉展源、曾偉倫、許雅淑、乙○○及丙○○等人分別對附表一所示被害人著手實行前開詐欺取財犯行，惟未詐得財物，均為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈣按所謂集合犯，係指依一般社會通念，特定犯罪行為具有反
覆實施之特性，立法者於制定刑罰法律之初，亦已認知該種行為類型之反覆性，而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，仍僅接受一次刑法之評價為已足。而詐欺取財之行為人於各該行為終了時，即已達其目的，尚難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知詐欺取財行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。況依94年2月2日總統令修正公布，並自95年7月1日施行之刑法，其修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（參見刑法修正草案總說明），而刑法第56條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，而刑法第340條刪除理由亦係配合前揭連續犯之刪除，且最高法院就如施用毒品等立法修正理由所提及可發展包括一罪之犯罪型態，亦採嚴格數罪併罰之解釋（最高法院96年度第9次刑庭會議決議參照），是就詐欺取財之犯罪類型，自亦應將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此，被告甲○○與其他共犯之數次共同詐欺取財未遂行為，當無論以集合犯之餘地，應回歸一般刑法上行為單、複數之認定，而予論罪科刑，始為適法。準此，被告甲○○所犯上開各罪間，顯係犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
五、原審認被告甲○○罪證明確，而予論罪科刑，固非無見。惟原審就被告所犯多次詐欺取財未遂犯行依集合犯論以一罪，顯有未洽。被告上訴，指摘原判決關此部分量刑過重，固無理由，然原判決既有上開可議之處，自無以維持，應由本院將原判決關於被告甲○○部分撤銷改判。爰審酌被告甲○○年輕力壯，不思以正常管道賺取金錢，竟與綽號「阿宏」、「小毛」及「恩八」等人共同籌組詐欺集團，復僱用被告周子鈞、楊得生、丁○、己○○、庚○○、官采靜、劉展源、曾偉倫、許雅淑、乙○○及丙○○，並負責監控現場人員及電信機房，為本案發動者及執行者，屬該集團中之重要角色，及行為嚴重影響社會治安，惡性重大。惟其實施詐欺取財行為期間僅數日，各次詐欺取財行為未遂，尚未造成被害人財產損失，其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，就各次犯行量處如附表一所示之刑，並定其應執行刑如主文第二項所示，暨諭知易科罰金之折算標準（司法院大法官會議98年6月19日釋字第662號解釋謂：民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與同院釋字第366號解釋意旨不符，應自該解釋公布之日起失其效力。準此，數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，仍應適用同條第1項得易科罰金之規定，併予敘明），以資懲儆。又被告甲○○曾因妨害風化案件經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑六月確定，於88年3月16日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，逾五年始再故意犯本件詐欺犯罪，其所犯各罪宣告刑經定應執行刑雖未逾二年，被告之父親罹患急性腫瘤即將往生，且被告家境清寒，須負擔家計，目前有正當職業，然本院衡酌被告於本件詐欺集團居於要角，其他犯罪情節較輕之共犯經判刑確定者，均未經諭知緩刑，而認被告所犯各罪之宣告刑，非以暫不執行為適當，自無諭知緩刑之餘地，附此敘明。
六、末按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。查扣案如附表二、三所示之物，為被告甲○○及共同被告即共犯周子鈞、楊得生、丁○、己○○、庚○○、官采靜、劉展源、曾偉倫、許雅淑、乙○○及丙○○等人所有供本案犯詐欺取財所用之物，業據被告甲○○及共同被告周子鈞、楊得生、丁○、己○○、庚○○、官采靜、劉展源、曾偉倫、許雅淑、乙○○及丙○○供述在卷，詳如附表二、三備註欄所載，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，均宣告沒收。另附表四、五所示等物，各屬被告甲○○及共同被告周子鈞、楊得生、丁○、己○○、劉展源及許雅淑所有，惟被告甲○○及共同被告周子鈞、楊得生、丁○、己○○、劉展源及許雅淑均否認係供本案犯罪所用之物，詳如附表四、五備註欄所載，亦無證據證明附表四、五所示扣案物為被告被告甲○○及共同被告周子鈞、楊得生、丁○、己○○、劉展源及許雅淑供本案犯罪所用之物，爰不另宣告沒收，併此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條第3項、第1項、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國99年11月9日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官劉登俊法官許文碩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭蕙瑜中華民國99年11月9日附表一：
┌──┬────────┬───┬──────────────┐│編號│犯罪時間（民國）│被害人│所犯罪名及量刑│├──┼────────┼───┼──────────────┤│1│98年6月中旬至同│ 陳麗君 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│2│98年6月中旬至同│ 李成賀 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│3│98年6月中旬至同│ 周桂林 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│4│98年6月中旬至同│ 張劍 見│共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│5│98年6月中旬至同│ 嚴林 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│6│98年6月中旬至同│ 唐公樂 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│7│98年6月中旬至同│ 麥木 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│8│98年6月中旬至同│ 麥鳳蘇 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│9│98年6月中旬至同│ 梁景名 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│10│98年6月中旬至同│ 梁大流 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│11│98年6月中旬至同│ 姚青雲 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│12│98年6月中旬至同│ 王陶婷 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│13│98年6月中旬至同│ 朱耀華 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│14│98年6月中旬至同│ 李奇偉 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│15│98年6月中旬至同│ 高文漢 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│├──┼────────┼───┼──────────────┤│16│98年6月中旬至同│曾 妙珍 │共犯詐欺取財未遂罪，處有期徒│││年月18日間之某日││刑肆月，如易科罰金以新臺幣貳│││││仟元折算壹日。扣案如附表二、│││││三所示之物，均沒收。│└──┴────────┴───┴──────────────┘附表二：高雄市政府警察局刑警大隊於98年6月18日13時許，在
臺中市○○區○○○路○○號住所查扣之物品，應予宣告沒收之部分（見偵卷㈠第13至29頁）┌──┬─────┬──┬───┬─────────────────┐│編號│扣案物│數量│持有人│備註欄│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│01│電話機│1台│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我││││││的，…是要詐騙撥打大陸人民所使用等││││││語（見偵卷㈠第108、114頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│02│計算機│1台│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我││││││的，…是要假裝查機資料鍵盤聲音等語││││││（見偵卷㈠第108、114頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│03│行動電話（│1支│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││IMEI：3590│││的，…是專門系統商聯絡等語（見偵卷│││0000000000│││㈠第108、114頁）。│││3號，內插││││││0000000000││││││號SIM卡）││││├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│04│大陸地區電│1張│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││話門號號碼│││的，…是我從電腦中找尋到的。…是要│││頭│││查○○○區道路區段等語（見偵卷㈠第││││││108、110、114頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│05│被害人資料│1張│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我││││││的，…被害人回撥電話後所留下的資料││││││等語（見偵卷㈠第108、110、114頁││││││）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│06│人頭帳戶資│2張│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││料│││的，…係系統商提供給我的。…是要被││││││害人匯款進來用的帳戶等語（見偵卷㈠││││││第108、111、114頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│07│acer筆記型│1台│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││電腦（含電│││的，…是我使用網路電話與綽號「小毛│││源線）│││」、「阿宏」通話用等語（見偵卷㈠第││││││108、114頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│08│網路電話匝│12台│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││道器│││的，…是轉接大陸電話用的等語（見偵││││││卷㈠第108、114頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│09│1線轉2線│4台│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││公安部門電│││的，…是轉接用的電話等語（見偵卷㈠│││話機│││第108、114頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│10│無線電│1台│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我││││││的，…是我們公司內員工呼叫我所用的││││││等語（見偵卷㈠第108、114頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│11│碎紙機│1台│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我││││││的，…是將用完之詐騙資料銷毀用的等││││││語（見偵卷㈠第108、114頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│12│大陸金融卡│1本│楊得生│被告 楊得生於 警詢供稱：是「阿宏」交│││使用說明│││我打電話去大陸銀行詢問金融卡該如何││││││使用，然後我抄在簿子上而已等語（見││││││偵卷㈡第171頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│13│無線電│2台│丁○│被告丁○於警詢供稱：作為偽裝成大陸││││││公安部門時，背景音樂為無線電電話通││││││話而使用的等語（見偵卷㈠第250頁）││││││。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│14│電話機│2台│丁○│被告丁○於警詢供稱：是假裝為公安部││││││門而接電話使用的等語（見偵卷㈠第25││││││0頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│15│被害人資料│4張│丁○│被告丁○於警詢供稱：我不知道為何人││││││所有，不知誰放在我桌上的等語（見偵││││││卷㈠第250頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│16│被害人資料│1張│乙○○│被告乙○○於警詢供稱：左揭物品是曾││││││偉倫放在我桌上的，據我知道是我們集││││││團內比較完整之被害人資料，是要交給││││││甲○○去處理等語（見偵卷㈠第309頁││││││）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│17│計算機│1台│乙○○│被告乙○○於警詢供稱：左揭物品是公││││││司提供的等語（見偵卷㈠第309頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│18│電話機│1台│乙○○│被告乙○○於警詢供稱：左揭物品是公││││││司提供的等語（見偵卷㈠第309頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│19│被害人資料│1張│丙○○│被告丙○○於警詢供稱：左揭物品是我││││││所有。是公司提供給我詐取被害人資料││││││，以進一步詐騙被害人錢財等語（見偵││││││卷㈠第267頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│20│電話機│1台│丙○○│被告丙○○於警詢供稱：左揭物品是我││││││所有。是公司提供給我詐取被害人資料││││││，以進一步詐騙被害人錢財等語（見偵││││││卷㈠第267頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│21│詐騙台詞稿│4張│曾偉倫│被告曾偉倫於警詢供稱：左揭物品是我││││││的，拿來詐騙他人錢財用的，但還沒使││││││用，就被查獲。詐騙台詞是我自己打電││││││腦編列的等語（見偵卷㈠第326頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│22│深圳市公安│1張│曾偉倫│被告曾偉倫於警詢供稱：左揭物品是我│││局電話住址│││的，拿來詐騙他人錢財用的，但還沒使││││││用，就被查獲了等語（見偵卷㈠第326││││││頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│23│電話機│1台│曾偉倫│被告曾偉倫於警詢供稱：左揭物品是我││││││的，拿來詐騙他人錢財用的，但還沒使││││││用，就被查獲了。電話是公司的等語（││││││見偵卷㈠第326頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│24│電話機│2台│許雅淑│被告許雅淑於警詢供稱：左揭物品是公││││││司提供給我詐騙用的工具等語（見偵卷││││││㈠第289頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│25│無線電│1台│許雅淑│被告許雅淑於警詢供稱：無線電1台不││││││是我使用的東西，不知道是誰放在我桌││││││上的，這台無線電應該是二線人員在使││││││用的等語（見偵卷㈠第289頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│26│詐騙台詞稿│1張│許雅淑│被告許雅淑於警詢供稱：左揭物品是公││││││司提供給我詐騙用的工具等語（見偵卷││││││㈠第289頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│27│計算機│1台│許雅淑│被告許雅淑於警詢供稱：左揭物品是公││││││司提供給我詐騙用的工具等語（見偵卷││││││㈠第289頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│28│電話機│1台│周子鈞│被告周子鈞於警詢供稱：左揭物品是公││││││司提供我使用的，是接收大陸方面打進││││││來詐騙大陸民眾的等語（見偵卷㈠第15││││││7頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│29│電話機│3台│官采靜│被告官采靜於警詢供稱：這些物品都是││││││我在進行詐騙時使用沒錯。電話機是接││││││聽詐騙被害人打進來的電話等語（見偵││││││卷㈠第205頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│30│計算機│1台│官采靜│被告官采靜於警詢供稱：這些物品都是││││││我在進行詐騙時使用沒錯。…計算機是││││││模擬電腦鍵盤打字的聲音等語（見偵卷││││││㈠第205頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│31│詐騙台詞稿│1張│官采靜│被告官采靜於警詢供稱：這些物品都是││││││我在進行詐騙時使用沒錯。…詐騙台詞││││││稿是要向被害人（詐騙）等語（見偵卷││││││㈠第205頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│32│詐騙台詞稿│1張│己○○│被告己○○於警詢供稱：左揭物品為我││││││所有。…是我加入詐騙集團用來練習詐││││││騙別人的說詞等語（見偵卷㈠第223頁││││││）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│33│來話狀況紀│1張│己○○│被告己○○於警詢供稱：左揭物品為我│││錄表│││所有。…是紀錄詐騙對象來話後我向他││││││通話的結果紀錄等語（見偵卷㈠第223││││││頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│34│電話機│2台│己○○│被告己○○於警詢供稱：左揭物品為我││││││所有。…是來公司時就有的，用來接電││││││話用的等語（見偵卷㈠第223頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│35│公用行動電│1支│庚○○│被告庚○○於警詢供稱：左揭物品都不│││話（IMEI：│││是我自己準備的，都是公司提供的。…│││0000000000│││是跟系統管理員 查理 （聯絡）。…手機│││39935號，│││0000000000是公司準備給我使用的，但│││內插098944│││是大部分時間都是甲○○在使用。這支│││6174號SIM│││手機甲○○說如果系統故障的話，可以│││卡）│││聯絡電話簿裡面的查理，作故障排除等││││││語（見偵卷㈠第132、133、41頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│36│網路電話匝│5台│庚○○│被告庚○○於警詢供稱：左揭物品都不│││道器│││是我自己準備的，都是公司提供的。…││││││是訊號發出去的工具等語（見偵卷㈠第││││││132、133頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│37│路由器│2台│庚○○│被告庚○○於警詢供稱：左揭物品都不││││││是我自己準備的，都是公司提供的。…││││││是跟匝道器連接等語（見偵卷㈠第132││││││、133頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│38│大陸地區電│1張│庚○○│被告庚○○於警詢供稱：左揭物品都不│││話單│││是我自己準備的，都是公司提供的。…││││││是我從網路google大陸網站內搜社區搜││││││尋關鍵字「社區」，然後會跑出很多大││││││陸地區的社區，我再將所顯示的大陸社││││││區電話一一拉下放入表格所列印下來的││││││紙張，然後輸入電腦系統發射用的等語││││││（見偵卷㈠第132、133頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│39│acer筆記型│1台│庚○○│被告庚○○於警詢供稱：左揭物品都不│││電腦│││是我自己準備的，都是公司提供的。…││││││是公司提供給我操作系統發射用的等語││││││（見偵卷㈠第132、133頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│40│隨身碟│1台│庚○○│被告庚○○於警詢供稱：左揭物品都不││││││是我自己準備的，都是公司提供的。…││││││是我要儲存大陸地區電話單表格要用的││││││等語（見偵卷㈠第132、133頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│41│電話機│1台│劉展源│被告劉展源於警詢供稱：電話機是公司││││││甲○○所有等語（見偵卷㈠第185頁）│└──┴─────┴──┴───┴─────────────────┘附表三：高雄市政府警察局刑警大隊於98年6月18日16時許，在
臺中市○○區○○路○○○號13樓之3住所查扣之物品，應予宣告沒收之部分（見偵卷㈠第30至33頁）┌──┬─────┬──┬───┬─────────────────┐│編號│扣案物│數量│持有人│備註欄│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│01│話費資料表│1張│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我││││││的，…是登記「系統商」所欠的電話費││││││用等語（見偵卷㈠第113、114頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│02│詐騙員工數│2張│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││據表│││的，…是我登記員工轉接電話幾通的數││││││據等語（見偵卷㈠第113、114頁）。│└──┴─────┴──┴───┴─────────────────┘附表四：高雄市政府警察局刑警大隊於98年6月18日13時許，在
臺中市○○區○○○路○○號住所查扣之物品，不另宣告沒收之部分（見偵卷㈠第13至29頁）┌──┬─────┬──┬───┬─────────────────┐│編號│扣案物│數量│持有人│備註欄│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│01│行動電話（│1支│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││IMEI：3530│││的，…是個人使用等語（見偵卷㈠第10│││0000000000│││8、114頁）。│││4號，內插││││││0000000000││││││號SIM卡）││││├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│02│行動電話（│1台│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││IMEI：3531│││的，…是我個人所使用的電話等語（見│││0000000000│││偵卷㈠第108、114頁）。│││4號，內插││││││0000000000││││││號SIM卡）││││├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│03│行動電話（│1台│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││IMEI：3584│││的，…是我與家人聯絡用的等語（見偵│││0000000000│││卷㈠第108、114頁）。│││7號，內插││││││0000000000││││││號SIM卡）││││├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│04│行動電話（│1台│楊得生│被告楊得生於警詢供稱：左揭物品為我│││IMEI：3593│││所有，是我私人使用等語（見偵卷㈡第│││0000000000│││171頁）。│││8號，內插││││││0000000000││││││號SIM卡）││││├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│05│行動電話（│1台│楊得生│被告楊得生於警詢供稱：左揭物品為我│││0000000000│││所有，是我私人使用等語（見偵卷㈡第│││55712號，│││171頁）。│││內插098837││││││7764號SIM││││││卡）││││├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│06│行動電話（│1台│丁○│被告丁○於警詢供稱：是我本身使用的│││IMEI：3588│││等語（見偵卷㈠第250頁）。│││0000000000││││││6號，內插││││││0000000000││││││號SIM卡）││││├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│07│K他命││許雅淑│被告許雅淑於警詢供稱：第三級毒品K││││││他命（毛重8.6公克）是我自己添加在││││││香菸內吸食用的等語（見偵卷㈠第289││││││頁）。│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│08│行動電話（│1支│周子鈞│被告周子鈞於警詢供稱：行動電話是我│││IMEI：3555│││的。是我平時跟家人或朋友聯絡的等語│││0000000000│││（見偵卷㈠第157頁）。│││5號，內插││││││0000000000││││││號SIM卡）││││├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│09│行動電話（│1支│己○○│被告己○○於警詢供稱：左揭物品為我│││IMEI：3571│││所有。…行動電話是我私人使用等語（│││0000000000│││見偵卷㈠第223頁）。│││8號，內插││││││0000000000││││││號SIM卡）││││├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│10│行動電話（│1支│劉展源│被告劉展源於警詢供稱：電話機是公司│││IMEI：3531│││甲○○所有等語（見偵卷㈠第185頁）│││0000000000││││││5號，內插││││││0000000000││││││號SIM卡）││││└──┴─────┴──┴───┴─────────────────┘附表五：市政府警察局刑警大隊於98年6月18日16時許，在臺中
市○○區○○路○○○號13樓之3住所查扣之物品，不另宣告沒收之部分（見偵卷㈠第30至33頁）┌──┬─────┬──┬───┬─────────────────┐│編號│扣案物│數量│持有人│備註欄│├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│01│行動電話（│1支│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││IMEI：3568│││的，…沒有使用等語（見偵卷㈠第113│││0000000000│││、114頁）。│││3號）││││├──┼─────┼──┼───┼─────────────────┤│02│行動電話（│1支│甲○○│被告甲○○於警詢供稱：左揭物品是我│││IMEI：3515│││的，…沒有使用等語（見偵卷㈠第113│││0000000000│││、114頁）。│││007號││││└──┴─────┴──┴───┴─────────────────┘