臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第540號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告魯仁和
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第806號、第807號、第808號、第809號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
庚○○犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書應更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠、起訴書犯罪事實欄一、第3行「有期徒刑4月確定」應補充更正為「有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元確定」；起訴書附表編號1詐欺方式「自民國112年2月27日13時19分許前之某時起，透過其所申設臉書帳號「金春天」號持用行動電話0000000000號與甲○○聯繫，佯以欲販售IPHONEX手機等不實藉口詐欺甲○○，致其陷於錯誤，如右列時間，匯款右列金額至右列帳戶」應補充更正為「自民國112年2月27日13時19分許前之某時起，透過其所申設臉書帳號「金春天」號持用行動電話0000000000號與甲○○(民國00年0月生，無證據證明被告庚○○知悉甲○○為未滿18歲之人)聯繫，佯以欲販售IPHONEX手機等不實藉口詐欺甲○○，致其陷於錯誤，如右列時間，匯款右列金額至右列帳戶」。
㈡、增列「告訴人甲○○之報案資料即全家超商寄取貨單翻拍照片、告訴人戊○○之報案資料即臺北市政府警察局文山第一分局萬芳派出所受(處)理案件證明單、臉書頁面擷圖、告訴人戊○○及同案被告 趙紹芬 之指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表、同案被告趙紹芬提出之與被告庚○○之Messenger對話紀錄擷圖、告訴人辛○○之報案資料即桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人乙○○之報案資料即高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表及被告於本院訊問時之自白」為證據。
二、論罪科刑
㈠、核被告庚○○就如附表所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告被告就如附表所示4次詐欺取財犯行，均屬犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
㈡、被告前因不能安全駕駛案件，經本院以109年度沙交簡字第290號判決判處有期徒刑6月確定；又因不能安全駕駛案件，經本院以108年度沙交簡字第989號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元確定；上開案件接續執行，有期徒刑部分於民國110年5月19日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之4罪，均為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，卻仍未戒慎其行，反無視法律嚴厲禁制，再為本案犯行，足徵並未真正悛悔改過，有特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，漠視法律規定，倘加重其刑，衡量被告所受之刑罰與其所應負擔之罪責，尚無過苛，爰均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告不思循正途以獲取個人所需，竟以詐術使告訴人等交付財物，致告訴人等受有損害，所為應予非難，念及犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人等達成和解並賠償損害，兼衡其犯罪動機、目的、手段及其智識程度、職業、家庭生活經濟狀況及告訴人戊○○、甲○○之意見（見本院易緝字卷第53頁，本院易字卷第56頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復審酌被告所犯4罪之犯罪類型、行為態樣、侵害法益種類、責任非難程度，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨等情，定應執行之刑如主文所示暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。
㈡、經查，被告詐得如起訴書附表所示之金額，均未扣案或實際合法發還與告訴人等，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯各該罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第十五庭 法 官張雅涵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃羽瑤
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號
犯罪事實
主文
1
如起訴書附表編號1所載（詐欺告訴人甲○○部分）
庚○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2
如起訴書附表編號2所載（詐欺告訴人乙○○部分）
庚○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3
如起訴書附表編號3所載（詐欺告訴人辛○○部分）
庚○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4
如起訴書附表編號4所載（詐欺告訴人戊○○部分）
庚○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第806號
113年度偵緝字第807號
113年度偵緝字第808號
113年度偵緝字第809號
被 告 庚○○ 男 36歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○路000號（臺 中○○○○○○○○○）
現居苗栗縣○○鎮○○00號
現居臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、庚○○前因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣4萬元確定，又因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑4月確定；上開2案件接續執行，於民國110年5月19日有期徒刑執行完畢（後接續執行罰金易服勞役，於110年7月14日縮短刑期執畢出監)。詎其仍不悔改，基於詐欺取財之犯意，於如附表所示時間，透過其在臉書社群體網站（下稱臉書）所申設、暱稱為「金春天」、在通訊軟體LINE暱稱「春天（小春）」等帳號與如附表所示之人聯繫，以如附表所示之詐欺方式，致其等均陷於錯誤，於如附表所示之時間匯款至如附表所示金額，至如附表所示之帳戶內，迨轉帳完畢，被告旋自如附表所示帳戶內，將款項提領一空；嗣如附表所示之人遲未取得商品察覺受騙而報警處理，始循線查獲。（同案被告趙紹芬所涉詐欺罪嫌，另由本署檢察官以112年度偵字第38361號為不起訴處分）
二、案經甲○○（未滿18歲之未成年人，年籍詳卷）、乙○○、辛○○、戊○○（原名己○○）分別訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局、臺北市政府警察局文山第一分局、桃園市政府警察局龜山分局、高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告庚○○於警詢及偵查中之供述
坦認涉嫌有與如附表所示之人進行交易，承認如附表所示編號1、2、4號詐欺犯行，惟矢口否認有如附表所示編號3之犯行，辯稱：女友寄貨，伊不清楚云云。
2
同案被告趙紹芬於警詢及偵查中之證述
證明被告向其借用郵局帳戶之事實。
3
⑴證人即告訴人甲○○、乙○○、辛○○於警詢中之指訴
⑵證人即告訴人戊○○於警詢及偵查中之指訴
證明被告對如附表所示之人，以如附表所示詐欺方式施用詐術，致其等均陷於錯誤，並於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示帳戶之事實。
4
如附表所示之人提供之網路匯款交易明細、手機通話紀錄擷圖、對話紀錄擷圖、車籍詳細資料報表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單
證明被告對如附表所示之人，以如附表所示詐欺方式施用詐術，致其等均陷於錯誤，並於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示帳戶之事實。
5
被告郵局帳戶、悠遊付電支帳戶之開戶基本資料暨交易明細表；同案被告郵局帳戶開戶基本資料暨交易明細表
證明被告對如附表所示之人，以如附表所示詐欺方式施用詐術，致其等均陷於錯誤，並於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示帳戶之事實。
6
通聯調閱查詢單
證明如附表所示之人遭持用被告名下行動電話門號詐欺之事實。
二、核被告庚○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所犯如附表所示之詐欺取財罪犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表等在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日2年3月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書 記 官 宋祖寧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號
被害人
詐欺方式
匯款時間、金額（新臺幣）
匯入帳戶
卷證出處
1
甲○○（未滿18歲之未成年人，年籍詳卷）
（提告）
自民國112年2月27日13時19分許前之某時起，透過其所申設臉書帳號「金春天」號持用行動電話0000000000號與甲○○聯繫，佯以欲販售IPHONEX手機等不實藉口詐欺甲○○，致其陷於錯誤，如右列時間，匯款右列金額至右列帳戶
112年2月27日13時19分許，匯款3,600元
被告庚○○向中華郵政股份有限公司申設之帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）
113年度偵緝字第809號（112年度偵字第36679號）
2
乙○○
(提告)
自112年3月2日5時11分許前之某時起，透過其所申設臉書帳號「金春天」號持用行動電話0000000000號與乙○○聯繫，佯以欲販售IPHONEX手機等不實藉口詐欺乙○○，致其陷於錯誤，如右列時間，匯款右列金額至右列帳戶
112年3月2日5時11分許，匯款3,000元
被告庚○○郵局帳戶
113年度偵緝字第806號（112年度偵字第49354號）
3
辛○○
(提告)
自112年3月28日21時57分許前之某時起，透過其所申設臉書帳號「金春天」號持用行動電話0000000000號與辛○○聯繫，佯以欲販售機車等不實藉口詐欺辛○○，致其陷於錯誤，如右列時間，匯款右列金額至右列帳戶
112年3月28日21時57分許，匯款2,000元
被告庚○○向悠遊卡股份有限公司（下稱悠遊卡公司）申辦電子支付帳號000-0000000000000000號帳戶(下稱悠遊付電支帳戶)之儲值虛擬帳號
113年度偵緝字第807號（112年度偵字第40662號）
4
戊○○（原名己○○）
(提告)
自112年3月31日9時11分許起，透過其所申設臉書帳號「金春天」號持用行動電話0000000000號與戊○○聯繫，佯以欲販售機車等不實藉口詐欺戊○○，致其陷於錯誤，如右列時間，匯款右列金額至右列帳戶
1、112年3月31日10時18分許，匯款2,000元
2、112年4月6日16時38分許，匯款1,000元
3、112年4月6日23時24分許，匯款800元
4、112年4月8日17時50分許，匯款600元
5、112年4月9日19時17分許，匯款500元
6、112年4月9日23時38分許，匯款500元
被告庚○○悠遊付電支帳戶之儲值虛擬帳號
113年度偵緝字第808號（112年度偵字第38361號）
112年3月31日14時20分許，匯款8,000元
被告趙紹芬向中華郵政股份有限公司申設之帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）