裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審訴字第3101號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國100年11月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄100年度審訴字第2849號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告洪信宏指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因100年度審訴字第2849號、第3101號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100年度毒偵字第5016號、第5288號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年11月25日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔣志宗書記官張琇晴通譯李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：洪信宏施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案吸食器壹組、殘渣袋壹個，均沒收。應執行有期徒刑壹年捌月。扣案吸食器壹組、殘渣袋壹個，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
洪信宏前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，續由本院裁定令入戒治所施以強制戒治，於96年3月6日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第81號為不起訴處分確定。另於86年間，因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，分別經本院以86年度訴字第1177號判決各處有期徒刑3年6月、6月、86年度訴字第1586號判決處有期徒刑6年確定，前開各罪嗣經合併定應執行刑，於90年9月21日假釋出監；又於94年間因偽造文書、贓物等案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1799號判決各處有期徒刑5月、4月確定，前開各罪嗣經減刑、合併定應執行刑，並與上開假釋撤銷後之殘刑接續執行，於99年5月8日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改與戒絕毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為以下之犯行：
㈠於100年5月8日上午11時許，在其位於高雄市○○區○○
○街○○○號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；又於100年5月12日下午4時20分許經警採尿時起回溯72小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在其上開住處內，以將海洛因摻入香煙點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈡於100年7月19日上午8時許，在高雄市○鎮區○○○路○○
○號19樓之12號房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；又於100年7月19日中午12時40分許經警採尿時起回溯72小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在上址，以將海洛因摻入香煙點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因
1次。嗣於100年7月19日上午9時15分許，為警持搜索票至上址執行搜索，當場扣得洪信宏所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1組、殘渣袋1個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年11月25日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官張琇晴法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年11月25日
書記官張琇晴附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑