宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
吳銘山
被 告 甲○○
上列當事人間96年度店簡字第2569號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國96年12月25日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰玖拾陸元，及其中新臺
幣捌萬元自民國九十六年十月三日起至清償日止，按年息百分之
十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件原告起訴時之法定代理人為 邱正雄 ，嗣於本件審理中變
更為乙○○，並由乙○○聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟狀、公司變更登記表及委任書各1紙附卷可稽，核無不
合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年2月9日與原告訂立信用卡使用
契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費
或預借現金，除預借現金應按借款金額百分之2.5再加新臺
幣（下同）150元計收手續費外，並應於當期繳款截止日前
向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息
百分之19.71計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償
，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息；詎被告請
領前開信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金80,000元及截算
至96年10月2日止之利息，總計114,496元迄未清償，其債務
已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被
告給付如主文所示之金額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、轉呆戶欠繳明細清單、原告公司變更登記表
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清償所
欠債務114,496元及如主文所示之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,220元
合計1,220元