臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏簡字第491號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年12月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟捌佰壹拾捌元，及其中新台
幣玖萬伍仟叁佰捌拾捌元自民國九十二年三月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十一計算之利息，暨自民國八十八年十一月
二十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前曾向訴外人高雄區中小企業銀行股份有限
公司申辦借款契約，詎嗣後未依約繳納相關款項，經聲請法
院強制執行後，仍有不足受償部分，而上開債權業經輾轉讓
與伊，爰起訴請求被告給付其所積欠新台幣（下同）121,81
8元（其中本金95,388元），為此依債權讓與及消費借貸之
法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、本院民事執行處強制執
行金額計算書分配表、債權讓與證明書等件為證，被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，
應視同自認，原告主張之事實，自堪信為實在。
四、從而，本件原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理
由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰併依職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年12月24日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月24日
書記官滕一珍