臺灣臺北地方法院101年度司聲字第1906號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司聲字第1906號民事裁定

裁判日期：民國101年11月28日

裁判案由：公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司聲字第1906號聲請人 劉邦淦 上列聲請人與相對人 劉裕 民間公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人 劉裕民 郵寄如附件所示之終止租約通知，經以招領逾期為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
三、本院依職權函請新北市政府警察局新店分局派員至聲請人陳報之相對人住址「新北市○○區○○路○○巷○號5樓504室」訪查結果，經聲請人陳稱相對人確實居住於上開地址，此有該分局中華民國101年11月19日新北警店刑字第1015026723號函附卷可稽，則尚難逕憑招領逾期之退件信函即認相對人有應為送達處所不明而無法送達之情形。又聲請人係向上開地址郵寄，經以招領逾期為由退回。然依聲請人所提相對人之戶籍謄本所載，相對人係設籍於「新北市○○區○○路○○○號11樓之2」，聲請人尚未對相對人之戶籍址送達，亦難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態。綜上所述，與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年11月28日
民事第一庭司法事務官廖益伶